Ухвала суду № 92277253, 13.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21090/20

Провадження № 2/127/3640/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила визнати недійсним та скасувати договір дарування від 25.02.2020 нежитлового приміщення №87, що позначено під літерою «А» загальною площею 73,8 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Ю.Д., індексний номер: 51323792 від 25.02.2020 на право приватної власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №87, що позначено під літерою «А» загальною площею 73,8 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44391407 від 04.12.2018.

Судом встановлено, що в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана заступником міського голови Сергієм Тимощуком, при цьому до позову не додано документів, що підтверджують його повноваження на звернення до суду в інтересах Вінницької міської ради.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки містять підпис особи, яка не є учасником справи та не містять дати засвідчення.

Додатково суд вважає за можливе зазначити, що рішення суду про скасування договору дарування, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є законною підставою для проведення державним реєстратором державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав на майно.

Таким чином у випадку задоволення позовних вимог про скасування правочину решта вимог, зокрема визнання договору дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень втрачають сенс.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: