Постанова № 92276901, 16.10.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2576/20

3/132/1527/20

ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Гранпостач Україна», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Водій ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 19 год 00 хв по вул. Київська ,114 в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Viberti», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух на забороняючий «червоний» сигнал світлофора та в подальшому з необережності допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого допустив дотичне зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.7.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133335 від 07 серпня 2020 року, який надійшов до суду разом із постановою про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року, внесеного до ЄРДР за № 12020020010001334 від 23 червня 2020 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України в діях водія марки «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом було витребувано матеріали кримінального провадження № 12020020010001334, внесеного в ЄРДР від 23 червня 2020 року, в якому наявний відеозапис події ДТП, яка мала місце 22 червня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що 22 червня 2020 року він рухався на власному вантажному автомобілі «DAF 95 XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, який був завантажений цеглою по вул. Київській в м. Вінниця в напрямку виїзду з міста. Наближаючись до зупинки «вул.Станіславського» рухався зі швидкістю 50-60 км/год, в лівій смузі, оскільки в правій смузі були припарковані автомобілі та на зупинці стояв автобус. Перебуваючи на відстані 10 м до світлофора, помітив що на ньому почав мигати зелений сигнал. Також в цей момент побачив, що з-за автобуса з`явився автомобіль «Chevrolet», який виїхав на його ліву смугу і зупинився. Він почав гальмувати та з метою уникнення зіткнення почав зміщуватися вправо між автомобілем та автобусом, але в подальшому зачепив автомобіль «Chevrolet» та виїхав за межі проїзної частини, де зачепив автомобіль «ВАЗ» та зіткнувся з електроопорою. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він здійснював проїзд перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він проїжджав на миготливий зелений сигнал світлофора і мав право продовжити рух. А враховуючи , що автомобіль «Chevrolet» з`явився на його смузі руху раптово з-за автобуса, дорожню обстановку, вологе дорожнє покриття, характеристики транспортного засобу, завантаженого цеглою, в силу технічних причин не міг зупинити транспортний засіб перед світлофором застосовуючи екстрене гальмування, оскільки це могло завдати значної шкоди іншим учасникам руху. Отже, ним не допущено порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях відсутній.

Після відтворення в судовому засіданні відеозапису події ДТП, яка мала місце 22 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 пояснив, що пам`ятає лише те, як проїжджав на миготливий «зелений» сигнал світлофора. На запитання захисника пояснив, що при тій дорожній обстановці, відстані до світлофора, на якій перебував водій в момент перемикання сигналу світлофора на жовтий сигнал, з урахуванням вологого дорожнього покриття та ваги автомобіля, була відсутня можливість зупинити транспортний засіб до моменту перемикання сигналу світлофора в режим «червоного» світла.

Захисник Гурба М.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, а саме п.10.1, 10.2 вбачається в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», який виїжджав з прилеглої території біля будинку по вул. Київська,114 в м. Вінниця та почав здійснювати проїзд смуги руху ОСОБА_1 виїжджаючи з-за автобуса, який стояв на зупинці, не надав переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, що рухались по дорозі, та не пересвідчився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Також просив врахувати дорожню обстановку, вологе дорожнє покриття, характеристики транспортного засобу, завантаженого цеглою.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 22 червня 2020 року близько 19 год 00 хв перебував на парковці біля відділення банку АТ «Ощадбанк» по вул. Київська,114 за зупинкою громадського транспорту «вул. Станіславського» в автомобілі ВАЗ 21099, НОМЕР_4 , коли відчув удар в автомобіль ззаду. Після чого він побачив, вантажний автомобіль з цеглою. Розвиток події ДТП та сам момент зіткнення він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гурби М.В., потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, б) зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Згідно з п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають ,зокрема, такі значення: а) зелений дозволяє рух; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo» , номерний знак НОМЕР_3 , від 22 червня 2020 року, встановлено, що він виїжджав з прилеглої території біля будинку Київська, 114 , перед початком руху, а саме виїздом на головну дорогу, переконався в безпечності свого маневру шляхом огляду світлофора, який знаходився від нього зліва. В момент початку ним руху, світлофорний покажчик горів червоним, забороняючи рух транспортних засобів по вул. Київська, на яку він виїжджав. В момент виїзду на зупинці громадського транспорту перебувало маршрутне таксі білого кольору №20А, з якого виходили пасажири. З моменту початку руху проїхав в праву смугу руху в напрямку смт Стрижавка та в наступний момент відчув сильний удар в задню ліву частину автомобіля, в цей момент передня частина його автомобіля перебувала у крайній лівій смузі руху в напрямку м. Вінниці.

На відеозаписі з відеореєстратора, долученого до матеріалів кримінального провадження № 12020020010001334 по факту ДТП, яка мала місце 22 червня 2020 року по вул. Київській в м. Вінниці, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України , витребуваного судом, зафіксовано, що по вул. Київська в м. Вінниця перед зупинкою громадського транспорту «вул. Станіславського» наявний регульований пішохідний перехід. Також зафіксовано як автомобіль «DAF 95 XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Viberti», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Київська, в напрямку виїзду з м. Вінниці, та при під`їзді до регульованого пішохідного переходу в момент увімкнення «зеленого миготливого» сигналу світлофора, який інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух та перемикання на «жовтий» сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, а також здійснив проїзд на «червоний сигнал» світлофора, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території будинку з виконанням повороту ліворуч.

Наведене спростовує показання водія ОСОБА_1 щодо того, що він ПДР України не порушував, їхав на зелений миготливий сигнал світлофора, що дозволяв рух.

Не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гурби М.В. про те, що з урахуванням відстані, на якій перебував транспортний засіб в момент увімкнення жовтого сигналу світлофора, дорожнього покриття та характеристики транспортного засобу, завантаженого цеглою, була відсутня можливість зупинити транспортний засіб на «червоний» сигнал світлофора, оскільки водій відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також з наданого відеозапису видно, що в момент увімкнення «миготливого зеленого» сигналу світлофора, який інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, водій транспортного засобу «DAF 95 XF» номерний знак НОМЕР_1 не перетнув стоп лінію, а перебував на достатній відстані до неї, однак швидкості руху не зменшив, і продовжив рух через стоп-лінію на «червоний» сигнал» світлофора.

Встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, розміщення транспортних засобів на дорозі до ДТП, напрямок руху автомобілів, а також характер дій обох учасників пригоди, вказує на те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF 95 XF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Viberti», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а потім допустив дотичне зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , що узгоджується з поясненнями потерпілих, із даними схеми з місця пригоди, відеозаписом.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд розцінює як незаборонену позицію захисту, яка втім, спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №133335 від 07 серпня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, відеозаписом з відеореєстратора.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, враховуючи дані про особу правопорушника, який працює та його робота пов`язана з керуванням автомобілем – є водієм, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 липня 2020 року, судом накладено адміністративне стягнення в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р UA838999980313080106000002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37503268, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук