Ухвала суду № 92276882, 15.10.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/614/2020

130/1291/20

У Х В А Л А

15.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Агросервіс Біликівці» до ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж», державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Євгенія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агросервіс Біликівці» звернувся до суду з данним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року через канцелярію Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява СТОВ «Агрокряж», в інтересах якого діє адвокат Лишак І.В. до ТОВ «Агросервіс Біликівці» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2019 року.

Згідно положень ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, згідно акту Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 року №10 року встановлено, що при надходженні до суду вказаної зустрічної позовної заяви СТОВ «Агрокряж» виявлено відсутність документу вказаний в додатку, а саме клопотання про витребування документів та інших матеріалів (3 арк)., тобто не надані примірники у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву СТОВ «Агрокряж» необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подачі наданих документів, у відповідності до кількості сторін у справі.

15.10.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «Агросервіс Біликівці» адвоката Тимощука Є.С. 13.10.2020 року надійшла заява про витребування у СТОВ «Агрокряж» договір оренди земельної ділянки від 05.04.2019 року серія та номер 0521080300:05:003:0101 укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» та зареєстрований 22.05.2019 року в Державному реєстрі прав. У випадку надходження до суду раніше витребуваних доказів просив призначити справу до судового розгляду, розгляд справи провести у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слишинського І.В. надійшла заява, в якій він зазначив, що виконати ухвалу суду від 02.07.2020 року та надати договір оренди земельної ділянки від 05.04.2019 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» неможливо, так як вказаний примірник відсутній у відповідача. Підтримав клопотання про позивача про витребування доказів, не заперечив щодо його задоволення, просив засідання 15.10.2020 року провести без їх участі.

Представник відповідача адвокат Лишак І.В. надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Є.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, та враховуючи, що до суду не надійшли раніше витребуванні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката Тимощука Є.С.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику усіх сторін в наступне судове засідання, для дачі особистих пояснень у справі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223,247,84,194,175,177,185, 223 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Зустрічну позовну заяву СТОВ «Агрокряж», в інтересах якого діє адвокат Лишак І.В. до ТОВ «Агросервіс Біликівці» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2019 року залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Витребувати з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу сформовану у паперовому та електронному вигляді, щодо земельної ділянки №0521080300:05:003:0101.

Витребувати у ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» договір оренди земельної ділянки від 05.04.2019 року серія та номер 0521080300:05:003:0101 укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» та зареєстрований 22.05.2019 року в Державному реєстрі прав.

Роз`яснити Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Відкласти розгляд справи на 04.11.2020 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача адвоката Тимощука Є.С., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів адвокатів Слишинського І.В. та Лишака І.В., державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Є.В., для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.