
Справа № 128/675/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Іоновій К.В..,
розглянувши розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.09.2020 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
01.10.2020 до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.
В судове засідання, призначене на 16.10.2020 учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явилися.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (частина 1 ст. 202 ЦПК України).
Як визначено в статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.
Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ст. 205 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини 2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
З огляду на вищезазначене, клопотання представника відповідача щодо врегулювання спору за участю судді слід задовольнити оскільки воно подано до початку розгляду справи по суті. На час врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 201, 205, 260, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
На період врегулювання спору за участі судді зупинити провадження у справі.
Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 13 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Вінницький районний суду до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.П. Шевчук
Судове рішення № 92276788, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/675/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: