Постанова № 92276509, 15.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6188/20

провадження № 3/415/1657/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне, Артемівського району, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2020 року о 15 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely – НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку № 80 по вул. Мендєлєєва м. Лисичанська, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив поворот ліворуч, чим змусив водія ОСОБА_3 , який рухався на службовому автомобілі марки TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні по крайній лівій смузі різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної ситуації, порушивши вимоги п.10.4 ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2020 року о 15 годині 34 хвилин, він, керуючи транспортним засобом Geely – НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку № 80 по вул. Мендєлєєва м. Лисичанська, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив поворот ліворуч, чим змусив водія службового поліцейського автомобілю різко загальмувати, створивши аварійну ситуацію. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та в подальшому зобов`язався бути уважнішим за кермом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно пояснень поліцейського УПП в Луганській області ДПП Хомутова М.В. 21 вересня 2020 року він спільно з заступником командира взводу №1 ОСОБА_4 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні. Приблизно о 15 годині 30 хвилин він наближався до перехрестя проспекту Перемоги з вулицею Мендєлєєва м. Лисичанська. Рухаючись по крайній лівій смузі, мав намір повернути ліворуч, але перед автомобілем, який він керував, виїхав автомобіль білого кольору марки Geely – JL7162, державний номерний знак НОМЕР_3 , який змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що уникнути ДТП (а.с.2).

З рапорту інспектора взводу 2 роти 2 УПП в Луганській області ДПП Євгена Баштинського, вбачається, що 21 вересня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин його екіпаж «Цейлон 121» був викликаний іншим екіпажем «Цейлон 120» для фіксування правопорушення, яке було вчинено водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосовно даного водія було складено адміністративні матеріали, а саме протокол серії ОБ 201243 за ч.4 ст.122 КУпАП (а.с.3).

З відтвореної і дослідженої в судовому засіданні відеозйомки з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 21.09.2020, що міститься на СD носії, вбачається що о 15 годині 34 хвилин 21.09.2020, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely – JL7162, державний номерний знак НОМЕР_3 , в районі будинку № 80 по вул. Мендєлєєва м. Лисичанська, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив поворот ліворуч, чим змусив водія, який рухався на службовому автомобілі марки TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні по крайній лівій смузі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області, вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії «В,С1,С» (а.с.4), яке було вилучено співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201243 від 21.09.2020 року та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК № 066621 (а.с.1).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожньогоруху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, неодружений, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст.122, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М. Старікова