Ухвала суду № 92276263, 19.10.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2365/17

провадження №: 2/398/31/20

УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування.

03 вересня 2020 року позивач через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву в редакції від 03 вересня 2020 року, заяву про залучення як співвідповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області. При цьому в уточненій позовній заяви позивач заявляє позовні до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у зв`язку з чим подав заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без розгляду.

В судовому засіданні позивач просив прияти до розгляду уточнену позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача має право залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в редакції від 03 вересня 2020 року, залучення як співвідповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області та залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 49, 51, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Залучити до участі у цій справі як співвідповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування, на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).

Направити відповідачам та третім особам копію цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко