
15.10.2020
Провадження №3/389/1264/20
ЄУН №389/2554/20
Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
Встановив:
01 вересня 2020 року біля 13.30 год. в залі очікування залізничного вокзалу станції Стрий за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Вокзальна, 7, гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року зі змінами та п.п. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705143, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернутий до суду рекомендований лист з відміткою «повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання». На поштовому конверті працівником пошти було зроблено відмітку «адресат помер», а тому судом 30.09.2020 року було зроблено запит до Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на отримання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідь на запит, 05.10.2020 року Знам`янський МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази: як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705143 від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вина у скоєному визнана в повному обсязі (а.с.5), копією пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8), відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення (а.с.8). Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420 грн. 40 коп. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: площа Генерала Григоренка, будинок 3, м. Стрий, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи 40108833.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:
Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100
Знам`ян.УК/Знам`янський р-н/21081100
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA238999980313050106000011010 (місто Знам`янка)
UA218999980313090106000011180 (Знам`янський район)
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Постанова суду набрала законної сили „_____ ______20 __ року
Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ ____20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Судове рішення № 92275982, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/2554/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: