Ухвала суду № 92275945, 19.10.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/69/20

Провадження № 2/386/117/20

УХВАЛА

про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору

19 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором, шляхом направлення 21.01.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 05.02.2020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 24 червня 2009 року було підписано заяву, відповідно до якої позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, після чого 14.01.2019 позивачем була направлена претензія кредитора до Голованівської районної державної нотаріальної контори, яка направила зазначену претензію до приватного нотаріуса Захаренка В.В. 03.05.2019 позивачем отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини. 15.10.2019 до спадкоємця ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, однак відповідачем ніяких дій не було виконано. Позивач зазначає, що на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором від 24.06.2009 становить 9849 грн. 68 коп., яка складається з 3610 грн. заборгованості за кредитом та 6239 грн. 68 коп. заборгованість за відсотками. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 259, 526, 527, 530, 608, 1218-1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9849 грн. 68 коп. та судові витрати зі сплати судового збору.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2020, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Крім того, 10.02.2020 за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якої 24.02.2020 нотаріусом суду надано витребуваний доказ.

22.06.2020 судом прийнято докази надані представником відповідача ОСОБА_3 та за клопотанням останнього, визнано обов`язкову явку представника позивача в підготовче засідання з метою отримання пояснень щодо підтвердження або спростування інформації про погашення заборгованості відповідачем.

17.08.2020 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.09.2020 судом визнано обов`язкову явку представника позивача в судове засідання з метою отримання пояснень щодо підтвердження або спростування інформації про погашення заборгованості відповідачем у зв`язку з наданими представником відповідача доказами; відкладено розгляд справи.

Представник позивача, явку якого визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 24.09.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 147), заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином у відповідності ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується розпискою про вручення 15.09.2020 судової повістки представнику відповідача (а.с. 146), клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що станом на 15.04.2020 ОСОБА_2 не має заборгованості перед позивачем, що підтверджується копією довідки №8U6GINQGTQIG30DN, виданої 15.04.2020 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (а.с. 115) та копією квитанції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" від 16.03.2020 про сплату коштів у сумі 9849 грн. 68 коп. на рахунок НОМЕР_1 (а.с. 117).

11.09.2020 в судовому засіданні явку представника позивача визнано обов`язковою за п. 5. ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з метою отримання пояснення щодо підтвердження або спростування інформації про погашення заборгованості відповідачем, в зв`язку з подачею представником останнього довідки від 15.04.2020 про те, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед позивачем станом на 15.04.2020, про що повідомлено представника позивача листом за вих. №386/69/20/6298/2020 від 11.09.2020, який отримав цей лист разом з судовою повісткою під підпис 24.09.2020 рекомендованим листом (а.с. 147), однак в судове засідання для надання пояснень не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши надані представником відповідача ОСОБА_3 докази, суд приходить до висновку про те, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем погашена заборгованість в сумі 9849 грн. 68 коп., яка існувала у ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився для надання пояснення щодо підтвердження або спростування інформації про погашення заборгованості відповідачем.

Нормами частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 2, 4, 19 ЦПК України, і може бути реалізоване, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається чи оспорюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо боргу спадкодавця за кредитним договором, оскільки після відкриття провадження по справі відповідачем погашено борг, який рахувався за спадкодавцем, тобто на даний час відсутній предмет спору.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” згідно платіжного доручення №IHB90B2YKK від 20.12.2019 (а.с. 1), слід покласти на відповідача, у зв`язку з тим, що при зверненні позивача до суду з вказаним позовом існував борг спадкодавця за кредитним договором, який добровільно погашено відповідачем після відкриття провадження по справі. Тобто, неправомірних дій зі сторони позивача, щодо безпідставного звернення з позовом до суду, судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Місцезнаходження позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК": м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, поштовий індекс 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.