Ухвала суду № 92275936, 19.10.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

Справа № 385/874/20

2-а/385/18/20

19.10.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання – Казмірчук П.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови серії ЕАМ № 2895567 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови серії ЕАМ № 2895567 у справі про адміністративне правопорушення.

01.10.2020 року представник позивача – адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача – Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року замінено первісного відповідача – Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача – Департамент патрульної поліції.

6.10.2020 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області НП України надійшла заява про заміну неналежного відповідача – ГУНП в Донецькій області на належного – Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Доводи заяви обгрунтовані тим, що оспорювана постанова була складена поліцейським Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слав`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Горянським О.С. Зазначає, що Управління патрульної поліції є окремою юридичною особою та не є структурним підрозділом ГУ НП в Донецькій області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заміни відповідача. Крім того, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, інспектор поліції відповідного органу чи підрозділу Національної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, у таких справах належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року.

Суд перевіривши інформацію про юридичну особу, зазначену в заяві про заміну неналежного відповідача згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою.

В даному випадку структурний підрозділ Національної поліції, який не є юридичною особою, тому не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції є юридичною особою, а, отже, є належним відповідачем по даній справі.

Статтею 48 КАС України передбачена можливість заміни неналежного відповідача за згодою позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання ГУ НП в Донецькій області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну неналежного відповідача – ГУНП в Донецькій області на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови серії ЕАМ № 2895567 у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 26.10.2020 року, о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. М. Ханас