Ухвала суду № 92275551, 19.10.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/966/20

19 жовтня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовому у якому поставила питання про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0147 га, що знаходитться на ділянці кадастровий номер 2620488602:01:001:0134 стосовно якої за рішенням суду встановлено земельний сервіту у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку позивачки по АДРЕСА_1 у спосіб знесення огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев. Одночасно позивач просила зобов`язати відповідача не чинити інших перешкод у проході та проїзді згаданою частиною земельної ділянки.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року відповідач не з`явився. Через систему електронний суд 19.10.2020 року ОСОБА_4 , який діяв як представник відповідача, подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Верховного Суду від 25.08.2020 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03.07.2020 року у справі №338/158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Старобогородчанська сільська рада ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту. У зв`язку із відкриттям касаційного провадження просив зупинити провадження у даній справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення згаданої. Розгляд вказаного клопотання просив здійснити без його участі.

Позивач в судовому засіданні просила заявлене клопотання відхилити. Зазначила, що відповідач протягом усього часу вирішення спірних правовідносин намагається затягнути вирішення справи по суті, зловживає процесуальними правами, вдається до маніпуляцій.

Представник позивача суду вказав на те, що ОСОБА_3 , подавав клопотання до касаційного суду про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, однак виконання судового рішення зупинене лише в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору. Вважає, що перешкод у можливості розгляду справи немає.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання відповідача на необхідність зупинити провадження у справі у зв`язку з оскарженням у касаційному порядку рішення суду, яке набрало законної сили не обґрунтоване, оскільки не створює перешкод у можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Крім того, суд відзначає, що питання необхідності зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року у справі №338/159/19 надано в ухвалі Верховного Суду від 29.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії рішення.

Відтак, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя