Постанова № 9227553, 01.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.10.2009 р. № 2а-9575/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів Донця В.А. Келеберди В.І.

секретаря судового засідання Іщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

АДРЕСА_1

доМіністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Хара Василь Георгійович,

Федерація професійних спілок України

провизнання нечинними рішень Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

АДРЕСА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в остаточній редакції якого просив: визнати протиправним та скасувати правовий висновок Міністерства юстиції України щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України; наказ Міністерства юстиції України №20/5 від 13.01.2009 року "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України" та скасувати запис у Реєстрі обєднань громадян про взяття до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008р. Радою Федерації професійних спілок України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що наказ Міністерства юстиції України №20/5 від 13.01.2009 р. "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України" та правовий висновок щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України прийняті в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює процедуру прийняття рішень про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів, а саме наказу Міністерства юстиції України №92/5 від 07.12.2006р. "Про затвердження Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань".

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що Міністерство юстиції України при прийнятті оскаржуваних рішень діяло в межах та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Представники третіх осіб проти задоволення позову заперечили, посилаючись на те, що Міністерство юстиції України правомірно видало наказ № 20/5 від 13.01.2009 р. "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України", відповідно до якого було взято до відома інформацію про зміни до Статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008 р. Радою Федерації професійних спілок України та не взято до відома інформацію про прийняті 19.11.2008 р. рішення Ради Федерації професійних спілок України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

19 листопада 2008 року відбулося позачергове засідання Ради Федерації професійних спілок України, на якому було прийнято рішення про покладення на позивача АДРЕСА_1 виконання обов'язків Голови ФПУ у зв'язку із звільненням Юркіна О.В. за власним бажанням з посади Голови ФПУ.

20 листопада 2008 року Рада Федерації професійних спілок України прийняла постанову №Р-5-2 "Про обрання Голови Федерації професійних спілок України", відповідно до якої Головою Федерації професійних спілок України обрано Хару Василя Георгійовича, та постанову №Р-5-5 "Про внесення змін до Статуту Федерації професійних спілок України".

На виконання вимог Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 р. №140 позивач та треті особи направили до Міністерства юстиції України протоколи та постанови від 19.11.2009 року та від 20.11.2008 року для взяття до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів ФПУ.

13 січня 2009 року Міністерством юстиції України було видано наказ №20/5 "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України", відповідно до якого взято до відома інформацію про зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008 р. Радою Федерації професійних спілок України.

Цим же наказом не взято до відома інформацію про прийняті 19.12.2008 року рішення Ради Федерації професійних спілок України.

Наказ Міністерства юстиції України №20/5 було видано на підставі правового висновку щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України, який був підготовлений 26.12.2008 року завідуючою сектором департаменту Єрмоленко В.К., провідним спеціалістом департаменту Шарандіним О.О. та погоджений того ж дня директором Департаменту легалізації та регулювання діяльності бюро кредитних історій Семьоркіною О.М.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою КМ України №1577 від 14.11.2006р., Міністерство юстиції України (далі Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін'юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, з метою унормування прийняття рішень з питань легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань Мінюстом, наказом №92/5 від 07.12.2006 року затверджено Порядок підготовки та оформлень рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань (надалі Порядок).

Зазначений Порядок визначає процедуру підготовки та оформлення рішень, які є результатом розгляду Міністерством юстиції України заяв і установчих документів, що подані для легалізації обєднань громадян, реєстрації інших громадських формувань, а також рішень про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів відповідно до законодавства. Відповідно до цього Порядку приймаються рішення зокрема про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів та рішень про взяття до відома інформації про зміну керівних органів обєднання громадян. Реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів полягає у проведенні правової експертизи цих змін, перевірці відповідності змісту внесених змін на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін до статутних документів обєднання громадян (пункт 5 Порядку).

При наявності двох суперечливих за своїм змістом рішень Ради Федерації професійних спілок України від 19.11.2008 року та від 20.11.2008 року, при проведенні правової експертизи змін до статутних документів посадовоми особами Міністерства юстиції України, всупереч вимог п. 5 Порядку, не було перевірено відповідності змісту внесених змін на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін до статутних документів обєднання громадян.

Відповідно до п. 7 Порядку відповідач зобовязаний в строк, визначений законами України, прийняти одне з таких рішень: про реєстрацію змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів із видачею (у разі потреби) нового свідоцтва про державну реєстрацію; або про відмову в реєстрації (погодженні або взяття до відома) змін до статутних документів; або про взяття до відома інформації про зміну керівних органів обєднання громадян.

Вищевказані рішення оформлюються наказами, до яких додається висновок про реєстрацію змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів або про відмову в реєстрації (погоджені або взяття до відома) змін до статутних документів; висновок щодо взяття до відома інформації про зміну керівних органів обєднання громадян.

Згідно з пунктом 9 Порядку висновок підписується виконавцем, начальником відділу, погоджується директором Департаменту і затверджується заступником Міністра юстиції України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних правового висновку та наказу, вимоги, визначені Порядком, були порушені.

Зокрема, в порушення вимог, встановлених пунктом 7 Порядку, відповідачем були одночасно прийняті рішення як про взяття до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008 року Радою Федерації професійних спілок України, так і про відмову у взятті до відома інформації про прийняті 19.11.2008 р. рішення Ради Федерації професійних спілок України.

В порушення вимог пункту 8 Порядку спірний наказ було прийнято на підставі лише одного правового висновку, в якому містяться висновки про взяття до відома інформації про зміни до статуту ФПУ, прийняті 20.11.2008 р. Радою ФПУ; про взяття до відома змін у складі керівних органів, прийнятих 20.11.2008 р. Радою ФПУ; про відмову у взятті до відома змін до статуту ФПУ, прийнятих на засіданні Ради ФПУ 19.11.2008 р. та висновок про відмову у взятті до відома змін у складі керівних органів ФПУ, прийнятих Радою ФПУ 19.11.2008 р.

Крім того, в порушення вимог пункту 9 Порядку, правовий висновок щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України не був затвердженим заступником Міністра юстиції України, а лише був погодженим директором Департаменту легалізації та регулювання діяльності бюро кредитних історій Семьоркіною О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності дій щодо прийняття ним правового висновку щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України від 26.12.2008 р. та видання наказу від 13.01.2009р. №20/5 "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України", а тому оскаржуваний висновок та наказ слід визнати протиправними і скасувати. Крім того, на відповідача слід покласти обов"язок щодо скасування запису у Реєстрі обєднань громадян про взяття до відома інформації зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008 року Радою Федерації професійних спілок України (м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 00014479).

При розгляді справи не перевіряє правомочності делегатів Ради Федерації професійних спілок України, які брали участь у засіданнях 19 та 20 листопада 2008 року, порядку їх обрання та делегування та не надає жодної оцінки поданим до Мінюсту позивачем та третіми особами протоколів та постанов від 19.11.2008 року та 20.11.2008 року з інформацією про зміни до статуту та у складі керівних органів, оскільки такими повноваженнями суд не наділений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати правовий висновок Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) від 26.12.2008р. щодо змін у складі керівних органів Федерації професійних спілок України.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) №20/5 від 13.01.2009 р. "Про зміни до статуту та у складі керівних органів Федерації професійних спілок України".

Зобовязати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) скасувати запис у Реєстрі обєднань громадян про взяття до відома інформації зміни до статуту та у складі керівних органів, прийняті 20.11.2008 року Радою Федерації професійних спілок України (м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 00014479).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Головуючий - суддя Кочан В.М.

судді Келеберда В.І.

Донець В.А.

Дата складення постанови у повному обсязі 12.10.2009 р.