Вирок № 92275529, 19.10.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/285/20

Номер провадження № 1-кп/197/109/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Новікової Н.О.,

прокурора Буліча В.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мордвінкіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040610000092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, працюючого ТОВ «Прмспецбуд» слюсарем, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 24.02.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 13.03.2020, близько 11.30 годин, знаходячись в приміщені за адресою по АДРЕСА_2 де маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом подзвонити попросив у потерпілої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29», що належав останній, та шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 , заволодів майном, вийшов з вказаного вище приміщення та разом з телефоном зник в невідомому напрямку, спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 776 від 17.03.2020 вартість мобільного телефону «HUAWEI CUN-U29», складає 1115,60 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 , спричинив майнового збитку потерпілій ОСОБА_1 , на загальну суму 1115, 60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що весною 2020 року він зайшов в приміщення РАГС в смт. Широке, попросив у потерпілої, яка там працювала в магазині, телефон, сказав, що йому треба подзвонити, забрав телефон собі і пішов, потім телефон продав. Зараз він працює слюсарем, отримує заробітну плату 10000 грн., може сплачувати штраф. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що весною 2020 року вона підробляла в магазині, що розташований в будівлі РАГС в смт. Широке менеджером, зайшов обвинувачений, попросив телефон подзвонити, вона дала, той забрав телефон і пішов. Вона подзвонила в поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_2 себе винуватим за ч.1 ст. 190 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого .

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2020 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 13.03.2020 приблизно об 11.20 в приміщенні будівлі за адресою по АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном «HUAWEI CUN-U29» (а.с. 19).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 19.03.2020 в кабінеті слідчого СВ Широківського ВП Бондаренко М.В. оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_4 мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29»(а.с.29-30).

Згідно з висновком експерта № 776 від 17.03.2020 вартість мобільного телефону «HUAWEI CUN-U29», складає 1115,60 гривень(а.с. 35-39).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який працює, неодружений, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, думку потерпілої щодо призначення несуворого покарання, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з такого.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 190 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 190 КК України, згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 190 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 190 КК України, в редакції закону № 2617-VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 190 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29», який належить потерпілій ОСОБА_1 , та знаходиться в неї на зберіганні, залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпретровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Леонідова