Ухвала суду № 92275321, 12.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 507/912/14-ц

Провадження № 6/191/65/20

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А.. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 посилаючись на те, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 507/912/14-ц за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року у справі № 507/912/14-ц позовні вимоги ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року, задоволено. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконанні зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 123 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Імексбанк», у цивільній справі № 507/912/14-ц на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно договору про відступлення прав вимоги № 123 від 31.03.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року , укладеним з ПАТ «Імексбанк» в сумі 47749,07 грн., та судового збору у сумі 477,50 грн.

Посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», в якості стягувача по справі № 507/912/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника, боржник у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі № 507/912/14-ц, представнику позивача ПАТ «Імексбанк» Писаренко Л.Л. направлено 29.07.2015 року два виконавчі листи, один з яких про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року в розмірі 47749,07 грн. та судовий збір в розмірі 477,50 грн.

Представником заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» на підтвердження своїх вимог надано копію договору № 123 за кредитними договорами від 31.03.2020 року, згідно п. 1 якого встановлено ПАТ «ІмексБанк» відступає новому кредитору, яким є ТОВ «ФК «Фінрайт» належні ПАТ «ІмексБанк», а новий кредитор ТОВ «ФК «Фінрайт» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Також, суду надано копію витягу з реєстру договорів та боржників, позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п .п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", яка закріплює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Таким чином, на підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 19.02.2020 року (справа № 2-3897/10), керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 507/912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00030004/1 від 15.01.2013 року, в розмірі 47749 (сорок сім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 07 коп. та судового збору у сумі 477,50 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб