Постанова № 9227506, 18.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18.03.2010 р.                                                                       №2а-1454/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Смоляр Є.А.

за участю представників сторін:

позивача: Грузінової Н.О.

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської областідоПриватного підприємства "Анікель"про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач,Харківська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доПриватного підприємства "Анікель", в якому просить суд стягнути до державного бюджету з відповідача борг в сумі 1751, 35 грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування правової позиції зазначила, що ПП «Анікель» перебуває в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 35408194. Станом на 15.02.2010 року внаслідок несплати в установлений строк узгоджених сум податкових зобов'язань підприємство має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 1751,35грн., суму якого складають: штрафні санкції, нараховані відповідно до п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 340,00 грн. та заборгованість по самостійно визначеним податковим зобов'язанням по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1411,00 грн.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, але повернулися з відміткою «за вказаною адресою не знаходиться».

Заслухавши думку представника позивача, щодо можливості подальшого розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає, що згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався, нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

При розгляді справи судом було встановлено, що Приватне підприємство "Анікель", згідно витягу з ЄДРПОУ пройшло державну реєстрацію у Харківській районній державній адміністрації Харківської області 25.10.2007 року та взяте на облік до Харківської ОДПІ 26.10.2007 року за №678 згідно довідки №585 від 26.10.2007 року. Ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ: 35408194, місцезнаходження відповідача –62418, Харківська область, смт.Пісочин, вул.Шевченка, 14, згідно витягу з ЄДРПОУ та копії свідоцтва.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області проведено ряд документальних невиїзних перевірок Приватного підприємства "Анікель", а саме:

10.11.2008 року проведено перевірку по питанню несвоєчасного надання податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період вересень місяць 2008 року. Перевіркою встановлене факт несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ у визначені законом строки, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ. За результатами перевірки було складено акт №3806/152/35408194 від 10.11.2008 року, та винесено податкове повідомлення-рішення №0005641520/0 від 10.11.2008 року на загальну суму 170,00 грн. Вищезазначене рішення отримане відповідачем 10.11.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

29.01.2009 року проведено перевірку щодо не своєчасного надання податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 року. Перевіркою встановлений факт несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ у визначені законом строки, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року №2181-ІІІ. За результатами перевірки було складено акт №221/152/35408194 від 29.01.2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000501520/0 від 29.01.2009 року на загальну суму 170,00 грн. Вищезазначене рішення отримане відповідачем 29.01.2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені відповідачем не були. Таким чином, відповідачем своєчасно не було сплачено застосовані до нього санкції.

На підставі п. 17.3 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.4.1.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, яка визначає, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, відповідач самостійно здійснив розрахунок податку на додану вартість у січні, грудні 2008 року та подав його до Харківської ОДПІ, згідно якого сума ПДВ, яка підлягала до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного року складала: за січень 2008 року - 514,00 грн., декларація №84323 від 26.01.2009 року, та за грудень 2008 року - 897,00 грн. - №82549 від 20.01.2009 року.

Згідно з п.5.1, п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, у визначений чинним законодавством України термін. Узгоджена сума податкового зобов’язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 0,35 грн.

Як встановлено в судовому засіданні податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку відповідачем оскаржені не були та не було сплачено суму податкового зобов’язання. На теперішній час сума боргу не сплачена, та становить 1751,35 грн.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту забезпечення своєчасної сплати суми податкового зобов'язання у розмірі 1751,35 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської областідоПриватного підприємства "Анікель"про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Анікель" (м.Харків, вул. Шевченка,14, смт. Пісочин, Харківський район, 62418, код ЄДРПОУ 35408194, р/р 26009052303441, р/р 26059052304757 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Харківської об'єднанної державної податкової інспекції (61046, м.Харків, вул. Пархоменко,3, код 22706249, р/р 35210001000409, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості у розмірі 1751.35 грн. (одна тисяча триста сорок одна гривня 31 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 23.03.2010 року.

Суддя                                                                                           Ю.В.Зоркіна