Постанова № 9227464, 04.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2010 р.                                                                                           № 2а- 40169/09/2070

Головуючого - судді Білової О.В.

Суддів Перцової Т.С., Бабаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участі представників: позивача –Диби М.М., відповідача –Парамонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України,

Державної податкової адміністрації України,

Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

треті особи - Закрите акціонерне товариство «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України

пропро визяп про визнання недійсним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Закрите акціонерне товариство «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним і скасування рішення № 000174 від 07 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у вигляді штрафу у розмірі 17267,76 грн., що видано Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

В ході судового розгляду справи представником позивача були надані уточнення до позовної заяви та зміни до позовних вимог, в яких, з урахуванням зазначених уточнень позовних вимог, які були прийняті судом, просить визнати недійсним та скасувати Рішення № 000174 від 07 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у вигляді штрафу у розмірі 17267,76 грн., що видано Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, визнати недійсним та скасувати Рішення № 6410/6/25-0415 від 07 липня 2009 року про результати розгляду скарги, що прийнято Державною податковою адміністрацією України, зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Харківській області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»надмірно сплачені кошти у сумі 17267,76 грн. відповідно до платіжних доручень № 2576 від 09 грудня 2009 року, № 2580 від 09 грудня 2009 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням про застосування фінансових санкцій № 000174 від 07 травня 2009 року, що видано Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (далі - відповідач 1), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 267, 76 грн. (далі - Рішення). Рішення прийнято на підставі Акту перевірки № 261254 від 06 квітня 2009 року (далі -Акт), відповідно до якого позивач зберігав алкогольні напої, нібито без марок акцизного збору встановленого зразка. За наслідками розгляду поданої до Державної податкової адміністрації України (далі - відповідач 2) скарги рішенням про результати розгляду скарги № 6410/6/25-0415 від 07 липня 2009 року відмовлено у задоволенні вимог, викладених у скарзі.

Позивач вважає, що відповідачі прийняли незаконні рішення, виходячи з наступного. По-перше, на думку позивача, посадові особи відповідача 1 не мали право на проведення перевірки, за результатами якої був складений Акт, оскільки в наказі відповідача 1 № 508 від 02 квітня 2009 року відсутні будь-які посилання на підстави проведення позапланової виїзної перевірки.

Також, позивач вважає, що позиція відповідача, викладена в Акті перевірки, є помилковою, оскільки вміст спирту етилового у ординарних коньяках «ОК»місткістю 0,25 л та 0,5 л, про які йдеться у Акті, становить 40, 2 % об. (що відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»та КД У 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва та зберігання коньяків України»), виробник цих коньяків - ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»- сплатив акцизний збір, виходячи з фактичного вмісту спирту етилового у згаданих коньяках. Крім того позивач зазначив, що ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»сплатило акцизного збору більше, ніж воно сплатило би, якби керувалась логікою відповідача. Накладення штрафу за те, що податку сплачено більше, ніж на думку фіскальних органів треба було сплатити, суперечить «духу»податкового законодавства та виходить за рамки доцільності та справедливості.

Крім того, позивач зазначає, що не сплативши штраф, був позбавлений можливості отримати довідку державної податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом, що, в свою чергу, унеможливило проставлення на оригіналі ліцензії відмітки про внесення плати за ліцензію на наступний рік, а за таких обставин дія ліцензії зупиняється. Таким чином, позивач, всупереч власній волі, був змушений сплатити штраф за оскаржуваним рішенням, з тим, щоб проставити відмітку про внесення плати за ліцензію на наступний рік та мати можливість здійснювати основну свою діяльність - оптову торгівлю алкогольними напоями.

В ході судового розгляду справи відповідачем - Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України були надано заперечення на позовну заяву, у яких відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивувавши свої заперечення наступним.

З посиланням на норми пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями), представниками відповідачів зазначено, що суб'єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»порушено статтю 11 Закону країни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, якою передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У зв’язку з чим вважають правомірним застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на підставі акту перевірки від 06 квітня 2009 року № 261254.

Крім того, в письмових запереченнях зазначено, що дії по проведенню перевірки позивача вважають законними, пославшися на ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначили, що відповідно до ч. 6 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку, просили відмовити в задоволенні позову у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Представником відповідача –Державної податкової адміністрації України, в ході розгляду справи було надано до канцелярії суду заперечення, у якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС», зазначивши, що при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»та прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 07 травня 2009 року №000174 посадові особи Державної податкової служби діяли в межах та у спосіб, що передбачені Законами та Конституцією України.

Відповідач –Державна податкова адміністрація України –про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання, що було призначено на 04 лютого 2010 року, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, клопотань суду не надав.

Відповідач –Головне управління Державного казначейства України у Харківській області - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання, що було призначено на 04 лютого 2010 року, свого представника не направив, заперечень та клопотань суду не надав.

Треті особи –Закрите акціонерне товариство «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»та Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України - про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, своїх представників в судове засідання не направили, заперечень та клопотань суду не надали.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»Диба М.М. - в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Парамонова О.В. –в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з мотивів, викладених у раніше поданих запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі ліцензії серії АВ № 730809 на право оптової торгівлі алкогольними напоями Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва. (а.с.116)

06 квітня 2009 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, на підставі наказу №508 від 02 квітня 2009 року про проведення позапланової перевірки (а.с.7) та направлення №32-02/494 від 06 квітня 2009 року (а.с.55), проведено позапланову перевірку складу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС».

За результатами проведеної перевірки в присутності заступника керуючого складом підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»Обиденка Олега Борисовича був складений акт перевірки від 06 квітня 2009 року №261254/0412/32-112. (а.с.8-11)

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору (2,010 грн. - 0.5 л., 1,005 грн. –0,25 л.), сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари, а саме: коньяк «ОК»міцність 40%, місткість 0,5л., у кількості 580 пляшок, діюча ставка акцизного збору 10,00 грн./л. ( 10,00 грн./л. х 0,5 л. х 40 % становить 2,000 грн.) ціна за одиницю товару становить 27,78 грн. та коньяк «ОК»міцність 40%, місткість 0,25л., у кількості 83 пляшки, (10,00 грн./л. х 0,25 л х 40 % становить 1,000 грн.) ціна за одиницю товару становить 13,92 грн., виробник ЗАТ «ОКТЯРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»- код 31983188 (АР Крим).

07 квітня 2009 року керуючим Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»Бобрік В.В. було подано на ім’я начальника РУ Департаменту САТ ДПА України м. Київ Кучеренко І.М. зауваження до акту №261254 від 06 квітня 2009 року, у якому зазначено, що на лист Голови правління ЗАТ «ОКТЯРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»Новікова Л.Л. №146 від 25 березня 2009 року до начальника РУ ДСАТ ГНА України Баннікова В.Ф. з поясненням правильності маркування коньяків 3 і 4 зірок ЗАТ «ОКТЯРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»ємкістю 0,5 л. марками акцизного збору в сумі 2,010 грн., отримана відповідь у листі №892 від 26 березня 2009 року, в якому підтверджується, що дійсно «вироблена продукція –ординарні коньяки України за вмістом спирту етилового 40,2% об., знаходиться у межах відхилів від норм –0,3% об., у відповідності до чинного ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»та КД У 00011050-15.91.10:2008 «Основні правила виробництва те зберігання коньяків України», затвердженими Міністерством Агропромислової політики України від 01 червня 2008 року». А також підтверджується, що «регіональним управлінням Департаменту САТ політики України в АРК Крим продаж марок акцизного збору на спиртові дистилятори та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, ЗАТ «ОКТЯРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»здійснено відповідно до чинного законодавства. (а.с.12)

За результатами акту перевірки від 06 квітня 2009 року №261254, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000174 від 07 травня 2009 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у вигляді штрафу розмірі 17267,76 грн. (а.с.13)

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, 18 травня 2009 року звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою. (а.с.14-15)

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 07 липня 2009 року №6410/6/25-0415 рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №000174 від 07 травня 2009 року про сплату застосованих фінансових санкцій залишено без змін. (а.с.16-18)

Щодо посилання позивача на відсутність у відповідача права на проведення позапланової перевірки, суд зазначає наступне.

Перевірка проводилась на підставі направлення на проведення перевірки з питань наявності ліцензій на право проведення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, наявності супровідних документів, дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні №32-02/494 від 06 квітня 2009 року. (а.с.55)

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04 грудня 1990 року Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року № 1698, органом, що видає ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, є Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок органами державної податкової служби регламентований ст.ст. 11,11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, викладених у даній нормі. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Однак спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Перевірки додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є позаплановими в силу закону, з огляду на що визначення безпосередньої підстави для її проведення, із зазначених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на що вказує позивач, не вимагається.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність порушень в діях Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві при призначенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «РЕСУРС».

Таким чином, викладені позивачем обставини щодо порушення порядку проведення перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі акту перевірки рішення та, відповідно, не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення.

Щодо виявленого порушення, встановленого у акті перевірки від 06 квітня 2009 року №261254, судом встановлено, що коньяк «ОКN», ємкістю 0,25 л та 0,5 л., продаж яких здійснював позивач станом на 06 квітня 2009 року, були отримані ним від ПП «БЭЛЬ»за договорами поставки №465К від 15 лютого 2008 року, №81-09К від 01 лютого 2009 року, та від Промислово-комерційної фірми «РЕСУРС ЛТД»за договором комісії на продаж товарів №180 від 01 грудня 2008 року.

На підставі зазначених угод позивачу були виписані видаткові накладні №ДпРн0815998 від 30 вересня 2008 року, № ДнРн787667 від 18 березня 2009 року від ПП «БЭЛЬ»та №72 від 02 лютого 2009 року від Промислово-комерційної фірми «РЕСУРС ЛТД». (а.с.64,66,68-70)

Якість коньяків підтверджено посвідченням про якість, виданим виробником - Закритим акціонерним товариством «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», де зазначено міцність, яка зокрема, складає 40,2%. (а.с.60-63)

Відповідно до абз. 2 п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23 квітня 2003 року № 567 для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до абз. 9 та абз. 10 ст. 2 «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07 травня 1996 року № 178/96-ВР тимчасово до 1 січня 2009 року на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (код згідно з УКТ ЗЕД 2208 20), - 10 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту, на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), - 10 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту з 1 січня 2009 року до 30 червня 2009 року;

Відповідно до інформації, що міститься в листах ПП «БЭЛЬ»№б/н від 11 грудня 2009 року, встановлено, що коньяки «ОК», ємкістю 0,25 л та 0,5 л, поставлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у м. Києві по вул. Каховській,64, відповідно до накладних №ДпРн0815998 від 30 вересня 2008 року, №ДнРн787667 від 18 березня 2009 року, згідно даних виробника - ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», мають міцність 40,2%. Вищезгадані коньяки марковані марками акцизного збору, на яких зазначено суму акцизного збору, сплаченого за одиницю продукції 1,005 грн. та 2,010 грн. відповідно. (а.с.140,141)

Як зазначено в листі ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»№600 від 15 грудня 2009 року, міцність коньяків «ОК»місткістю 0,25 л та 0,5 л, виробництва ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», маркованих марками акцизного збору, на яких зазначено суму акцизного збору, сплаченого за одиницю продукції, 2,010 грн. та 1,005 грн. відповідно складає 40,2%. Марками акцизного збору, на яких зазначено суму акцизного збору, сплаченого за одиницю продукції 2,010 грн. для пляшки 0,5 л. та 1,005 грн. для пляшки 0,25 л., маркувалися лише коньяки «ОКIN», міцність яких складає 40,2%. Коньяки з іншою міцністю, ніж 40,2% об., такими акцизними марками не маркувались. Стосовно маркування коньяків «ОК», місткістю 0,5 л. та 0,25 л., міцність яких складає 40,2%; об., марками акцизного збору, на яких зазначено суму акцизного збору, сплаченого за одиницю продукції, 2,010 грн. та 1,005 грн. відповідно, податкові органи порушень не виявили, ніяких штрафних санкцій до ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»не застосовано. (а.с.139)

Крім того, суд зазначає, що третьою особою –ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»на адресу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України був направлений лист №146 від 25 березня 2009 року, в якому викладено прохання надати роз’яснення щодо правильності видачі марок акцизного збору «2,010 грн.»для маркування коньяків виробництва ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД». (а.с.135)

У відповіді від 26 березня 2009 року №132/10/32-211, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України зазначило, що у період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року продаж марок акцизного збору ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»на спиртові дистилятори та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код УКТ ЗЕД 2208 20) було здійснено відповідно з наданими заявками-розрахунками на придбання марок акцизного збору та розрахунками з визначенням можливого обсягу виробництва та реалізації алкогольних напоїв. Необхідні розрахунки проведені підприємством з урахуванням діючої ставки акцизного збору 10 грн. за 1 л. 100-% спирту, місткості тари 0.5 л. і 0,25 л. та міцності продукції 40,2% об. Таким чином, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України продаж марок акцизного збору на спиртові дистилятори та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина та вичавок винограду, ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД»здійснено відповідно до чинного законодавства. (а.с.136-138)

На підставі вищезазначеного судом встановлено, що міцність коньяків «ОК»0,5 л. та 0,25 л., що були придбані або отримані для реалізації на підставі договору комісії, мали міцність 40,2%, марки акцизного збору, якими були марковані зазначені коньяки, відповідали вимогам до абз. 2 п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23 квітня 2003 року № 567.

Сума акцизного збору в розмірі 2,010 грн. та 1,005 грн. відповідали розміру акцизного збору, який підлягає сплаті відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07 травня 1996 року № 178/96-ВР.

Судом не встановлено порушень порядку маркування коньяків «ОК»місткістю 0,25 л. та 0,5 л. виробництва ЗАТ «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», продаж яких здійснював позивач на момент проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій №000174 від 07 травня 2009 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у вигляді штрафу розмірі 17267,76 грн. та рішення Державної податкової адміністрації України від 07 липня 2009 року №6410/6/25-0415 не є обґрунтованими, оскільки були прийняті без врахування всіх фактичних обставин по справі, а саме без урахування даних щодо фактичної міцності коньяків, з якої і було розраховано суму акцизного збору у встановленому діючим законодавством порядку. Крім того, суд зазначає, що зазначені рішення відповідачів у будь-якому разі прийняті з порушенням принципу пропорційності, оскільки штрафні санкції застосовано при встановленні в акті перевірки факту сплати акцизного збору у розмірі, більшому, ніж необхідно було сплатити відповідно до розрахунку податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами по справі не надано доказів, що підтверджують правомірність прийнятих ними рішень та спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Щодо посилання відповідача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - на пропущення позивачем строку звернення до суду як підставу для відмови в задоволенні позову відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Вказаний термін звернення до суду за захистом прав та інтересів встановлено щодо оскарження саме дій контролюючих органів. В справі, що розглядається, предметом оскарження є рішення зазначених органів, а отже, норма ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. № 509-XII, рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а відповідно до ст. 12 зазначеного Закону Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Тобто цими нормами закріплено право суб'єкта господарювання оскаржити рішення органу державної податкової служби до вищестоящого органу.

У зв'язку з тим, що відповідно до п. 6.1 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 21.08.2001 р. № 331, регіональні управління Департаменту підпорядковані безпосередньо Департаменту, рішення про застосування фінансових санкцій, прийняті регіональними управліннями Департаменту, можуть бути оскаржені суб'єктом господарювання до Департаменту, або до ДПА України, а рішення, прийняті Департаментом, можуть бути оскаржені до ДПА України.

Судом встановлено, що позивач скористався правом оскарження рішення Департаменту САТ ДПА України від 07.05.2009 року до ДПА України в місячний строк, подавши відповідну скаргу 18.05.2009 року. Після отримання з ДПА України рішення про результати розгляду скарги від 07.07.2009 року, позивач звернувся до суду 17.07.2009 року.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в задоволенні позову з причини пропуску строку звернення до суду позивачем.

Вищевказане свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування Рішення № 000174 від 07 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»у вигляді штрафу у розмірі 17267,76 гривень, що видано Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, визнання недійсним та скасування Рішення № 6410/6/25-0415 від 07 липня 2009 року про результати розгляду скарги, що прийнято Державною податковою адміністрацією України,

Щодо сплати позивачем суми нарахованого штрафу у розмірі 17267,76 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до ліцензії серії АВ № 730809 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, позивач здійснює відповідну діяльність, що є його основним видом діяльності.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок видачі ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1999 року № 500 «Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», плата за ліцензію справляється щорічно.

Відповідно до п. 16 того ж Положення видача ліцензій здійснюється тільки за умови подання довідки відповідного фінансового органу про фактичне надходження коштів до державного бюджету на підставі поданої заявником копії платіжного доручення (з відміткою установи банку про сплату). Зазначені документи зберігаються в особовій справі суб'єкта підприємницької діяльності в Міністерстві фінансів. Відмітка про внесення плати за ліцензію на наступний рік проставляється на оригіналі ліцензії на підставі поданих до Міністерства фінансів документів, зазначених у цьому пункті, а також довідки державної податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом. Плата вноситься щороку. Без відмітки про внесення чергових платежів дія ліцензії зупиняється.

Як вбачається з наданої представником позивача копії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 730809, позивачем здійснено сплату за ліцензію на 2010 рік, про що зроблено відповідну відмітку. (а.с. 116, зворотній бік)

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про те, що дії позивача щодо сплати штрафу в розмірі 17267,76 грн. за платіжними дорученнями №2576 та №2580 від 09 грудня 2009 року, були обумовлені необхідністю продовження терміну дії ліцензії на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, що є основним видом діяльності позивача, зазначеним в довідці Управління статистики.

Крім того, відповідно до п. 14 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі скасування рішення про застосування фінансових санкцій сплачені суми штрафів підлягають поверненню у строки та у порядку, визначені законодавством.

Таким чином, зазначене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, ідентифікаційний код: 23911595) з рахунку № 31119106700011 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС»(місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, ідентифікаційний код: 33206799) надмірно сплачені кошти у сумі 17267 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 76 копійок відповідно до платіжних доручень № 2576 від 09 грудня 2009 року, № 2580 від 09 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          На підставі викладеного і керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 9, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04 грудня 1990 року, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07 травня 1996 року № 178/96-ВР, п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23 квітня 2003 року № 567, ст. 2 «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07 травня 1996 року № 178/96-ВР, п.п. 13,14 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України; Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, треті особи - Закрите акціонерне товариство «ОКТЯБРСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД», Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати Рішення № 000174 від 07 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС» у вигляді штрафу у розмірі 17267.76 гривень, що видано Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Визнати недійсним та скасувати Рішення № 6410/6/25-0415 від 07 липня 2009 року про результати розгляду скарги, що прийнято Державною податковою адміністрацією України.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, ідентифікаційний код: 23911595) з рахунку № 31119106700011 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС» (місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, ідентифікаційний код: 33206799) надмірно сплачені кошти у сумі 17267.76 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 76 копійок відповідно до платіжних доручень № 2576 від 09 грудня 2009 року, № 2580 від 09 грудня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «РЕСУРС» витрати зі сплати судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 09 лютого 2010 року.

Головуючий: Суддя                                                                      Білова О.В.

Судді:                                                                                          Перцова Т.С.

                                                                                                    Бабаєв А.В.