Постанова № 9227462, 24.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-44543/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Черваньова Д.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова до закритого акціонерного товариства "Рокос" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Рокос", в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість перед бюджетом за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про податок на прибуток приватних підприємств за рахунок активів у сумі 169,14 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Відповідач не виконував обов’язок подавати декларації до державних податкових органів відповідно до законів. За вказане порушення п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач самостійно не сплатив у повному обсязі штраф, накладений на нього Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова за вказане порушення. Внаслідок цього у відповідача виник податковий борг, який станом на дату звернення до суду з позовом складає 169,14 грн. У зв’язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною у довідці Головного управління статистики у Харківській області, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – закрите акціонерне товариство "Рокос" зареєстрований як юридична особа 21.06.1994, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики у Харківській області від 09.12.2009 (а.с.12). Згідно зі ст.4, 5 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач є платником податків і зборів, відповідача взято на облік як платника податків 04.07.1994.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 та абз.2 п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР платники податку (з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами) у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Строки подання податкових декларацій встановлені п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. (абз.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що керівнику ЗАТ «Рокос» було надіслане запрошення від 01.03.2008 (а.с.25) для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за звітний період 11 місяців 2007 року.

18.03.2008 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку закритого акціонерного товариства "Рокос" з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за податковий період 11 місяців 2007 року.

За результатами перевірки встановлено, що на момент перевірки декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період 11 місяців 2007 року відповідачем не надано, чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що відображено в акті про результати перевірки від 18.03.2008 № 346/15-111/22644614 (а.с.22-23).

Відповідно до акта від 18.03.2008 № 193/15-111 (а.с.21) на виклик до ДПІ у Жовтневому районі для ознайомлення, підпису та отримання акта перевірки від 18.03.2008 № 346/15-111/22644614 керівник ЗАТ «Рокос» не з’явився.

Другий примірник акта перевірки від 18.03.2008 № 346/15-111/22644614 був отриманий відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19)

На підставі акта перевірки від 18.03.2008 № 346/15-111/22644614 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.04.2008 № 0001471510/0 (а.с.18), яким була визначена сума податкового зобов’язання відповідача за штрафними санкціями в розмірі 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось відповідачу, але не було йому вручене через відсутність організації за зазначеною адресою. Тому податкове повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень). Вказане підтверджується копією акта від 24.06.2008 № 386/15-111 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення (а.с.15).

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/345 від 14.07.2008 (а.с.14) та другу податкову вимогу № 2/412 від 27.08.2008 (а.с.13).

Вказані податкові вимоги надсилалась відповідачу, але не були йому вручені через відсутність організації за зазначеною адресою, про що було складено акти про неможливість вручення податкової вимоги від 28.07.2008 (а.с.14) та від 16.10.2008 (а.с.13).

На підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення – рішення та податкові вимоги вважаються врученими.

До суду не було подано доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення – рішення було оскаржене в установленому порядку, тому відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання відповідача вважається узгодженим.

Згідно з п.п.5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено, що ЗАТ «Рокос» не сплатило штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі, станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача становить 169,14 грн. (169,00 грн. – штрафні санкції, 0,14 грн. - пеня), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача по платежам до бюджету станом на 17.11.2009 (а.с.31) та обліковою карткою платника ЗАТ «Рокос» (а.с.29).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення боргу з фінансових санкцій за порушення податкового законодавства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Керуючись ст.ст.3,4,5,6,17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 7, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до закритого акціонерного товариства "Рокос" про стягнення податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.

                    Стягнути із закритого акціонерного товариства "Рокос" (ідент. код 22644614; адреса: вул.Івана Минайленка, 20-а, м. Харків) податкову заборгованість перед бюджетом за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про податок на прибуток приватних підприємств у сумі 169,14 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 14 коп.) на розрахунковий рахунок №31113029700008 банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 одержувач УДК Жовтневого району, код 24134113.

          Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                    У повному обсязі постанову складено 01.03.2010.

          Суддя                                                   (підпис)< >                              Р.В. Мельников

          З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

          Суддя< >                                                                                          Р.В. Мельников< >

          Секретар< >                                                                                          І.О. Вороніна< >