Ухвала суду № 92274151, 16.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4926/14К

Провадження № 1кп/201/192/2020

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12012040660000780 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Ставицький В.А.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник Сідоров Д.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід захисникові з тих підстав, що останній неналежним чином надає правову допомогу, зокрема, пасивно поводиться в судовому засіданні, не надає їй консультацій з приводу питань, які вона вважає за необхідне поставити перед судом, що свідчить фактично про відсутність захисту і порушення її права на захист, а тому просила відвести вказаного захисника.

Прокурор це питання залишив на розсуд суду, а захисник заперечував посилаючись на те, що всю необхідно допомогу він надає, а обвинувачена з ним не радиться з приводу клопотань, які вона має намір заявляти перед судом.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що підстав визначених ст. 78 КПК України в судовому засіданні не встановлено, а отже відвід захисника недопустимий.

Однак, в той же час, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченій, оскільки з пояснень обвинуваченої і захисника вбачається, що між ними виникли непорозуміння в частині здійснення захисту обвинуваченої, які можуть призвести в подальшому до неналежного захисту останньої.

Обвинувачена наділена правом відмовитись від захисника чи замінити його в незалежності від того чи то призначений захисник за рахунок держави, чи то залучений обвинуваченою самостійно, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту обвинуваченої замінити захисника Сідорова Д.І., доручивши Дніпропетровському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 12012040660000780 замінити захисника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Д.І., доручивши Дніпропетровському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 02.11.2020 о 11-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко