Ухвала суду № 92273811, 16.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5806/20

Провадження№2-а/751/118/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач - інспектор Корюківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Олійник Анатолій Миколайович

представник позивача – Шаповалов Максим Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Корюківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Олійник Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Корюківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Олійник Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 3023628 від 23.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, просив визнати поважними причини пропуску строку подачі позову та поновити його, звільнити від сплати судового збору (а.с.1-3).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 05.10.2020 року.

У встановлений судом строк, відповідач надіслав відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, а також про розгляд справи без його участі та відкликає раніше подану заяву про залучення як співвідповідача Корюківське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вивчивши зазначені документи та перевіривши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у справі як співвідповідача.

Згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому співвідповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та встановити співвідповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Також, заяву ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача Корюківське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути позивачу у зв`язку із відкликанням.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача – Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Корюківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Олійник Анатолія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 29 жовтня 2020 року на 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про залучення як співвідповідача Корюківське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк