Вирок № 92273792, 19.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5666/19

Провадження № 1-кп/210/424/20

"19" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурорів: Іванова В.Г., Кіковки С.С., Ганського В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Голубка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №12019040710001294 та №12019040710001242, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17 травня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. Звільнено 30 березня 2007 року з Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року, за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 01 день;

2) 20 травня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 02 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2005 року, у виді 06 місяців позбавлення волі, та призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнено 06 липня 2010 року по відбуттю строку покарання;

3) 09 лютого 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 04 роки. Звільнено 30 серпня 2013 року з Ігренської ВК №133 за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року, за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 15 днів;

4) 14 січня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року, до відбування визначено 04 роки 02 місяці позбавлення волі;

5) 17 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, і призначено до відбування 04 роки 06 місяців позбавлення волі;

6) 28 квітня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 04 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, і призначено до відбування 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Звільнено 28 листопада 2017 року з Ореховської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

7) 23 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

8) 10 грудня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року, та призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі;

9) 09 квітня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 02 років 09 місяців позбавлення волі;

10) 07 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 09 місяців позбавлення волі;

11) 14 вересня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.213, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, до покарання у вигляді 02 років 10 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29-П, підійшов до вітрин з морепродуктами та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнившись при цьому у відсутності очевидців взяв з полиці три банки ікри «рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б об`ємом 120г», вартість якої відповідно до висновку експерта №1256 від 26 вересня 2019 року, станом на 19 серпня 2019 року, становить 195,93 гривень за одиницю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вище вказаного магазину і через це не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вище вказаного магазину і через це не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_1 , 24 серпня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29-П, підійшов до вітрин з алкогольними напоями та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнившись при цьому у відсутності очевидців взяв з полиці пляшку лікеру «Sheridans 0,5 л. об ск/бут», вартість якого відповідно до висновку експерта №1258 від 26 вересня 2019 року станом на 24 серпня 2019 року, становить 335,43 гривень за одиницю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь пройшовши декілька метрів і підійшовши до вітрин з чайними напоями взяв с полиці банку кави «Lavazza Qualita Оrо натуральної смаженої меленої об`ємом 250г», вартість якої відповідно до висновку експерта №1258 від 26 вересня 2019 року станом на 24 серпня 2019 року, становить 112,25 гривень за одиницю. Намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вище вказаного магазину і через це не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив злочини, передбачені ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, приблизно з середини серпня 2019 року по 15 жовтня 2019 року, в порушення вимог ст.ст.1, 4, 6 ЗУ «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де з моменту його організації по 15 жовтня 2019 року, здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.

Так, 15 жовтня 2019 року в денний час ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст.5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв брухт чорного металу у гр. ОСОБА_2 , у кількості 8кг., за що заплатив останньому 28 гривень, після чого зберігав метал для послідуючого збуту з метою отримання прибутку.

15 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, співробітниками поліції, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_1 та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні напільні ваги, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухт чорних металів загальною вагою 308кг., які ОСОБА_1 незаконно прийняв від місцевого населення та схов якого здійснювався ОСОБА_1 на території незаконно організованого пункту прийому металобрухту на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.213 ч.1 КК України, за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Вказував на те, що крадіжки та прийом брухту чорних металів без відповідного дозволу, вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, в тому числі задля отримання прибутку, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого, - ТОВ «АТБ-Маркет», - Шульпін В.В. при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав на відсутність будь-яких заяв, клопотань з його сторони. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Потерпілі по епізоду вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлено ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; та ст.213 ч.1 КК України, за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних нетяжких злочинів та кримінальних проступків.

За епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, є потерпілий, майнові збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Потерпілі по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Тернівським РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ч.1 ст.213 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому, - ТОВ «АТБ-Маркет» кримінальними правопорушеннями завданого майнового збитку на загальну суму 1165,68грн., котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілі та матеріальні збитки по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 11 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.213 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.213 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 02 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 11 листопада 2019 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№19, том №2, а саме ікру 120г Рибкоппродукт лососева зерниста червона з/б у кількості 3 шт, котру згідно розписки від 19 серпня 2019 року передано на зберігання керуючому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-169» ОСОБА_3 , залишити у останньої для подальшої передачі законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№26, том №2, а саме диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 19 серпня 2019 року, які розташовані в магазині «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Соборності, 29П м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040710001294 від 20 серпня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№63, том №2, а саме лікер об`ємом 0,5л «Sheridans 15,5%» об ск/бут в кількості 1шт, та каву «Lavazza Qualita Oro» натуральна смажена м/уп у кількості 1шт, вагою 250г, котрі згідно розписки від 24 серпня 2019 року передано на зберігання керуючому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-169» ОСОБА_4 , залишити у останньої для подальшої передачі законному власнику.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№69, том №2, а саме диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 24 серпня 2019 року, які розташовані в магазині «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Соборності, 29П м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040710001294 від 20 серпня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№27, том №4, а саме брухт чорного металу в кількості 308кг, напільні електронні ваги б/у «nova», котрі згідно акту прийняття на зберігання від 15 жовтня 2019 року, передано на зберігання ТОВ «Метал Плит Стил», після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/5666/19, провадження №1-кп/210/424/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович