Рішення № 92273149, 07.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23903/18

Провадження № 2/686/230/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства. В обгрунтування позову позивач вказав, що з відповідачкою по справі вони з 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Це єдина дитина, батьками якої є він та відповідачка. Згодом після народження сина їх з відповідачкою стосунки розладились, сім`я розпалась і відповідачка 05.03.2002 року переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с.Черепова, Хмельницького району. Не дивлячись на те, що вони не проживали разом і не вели спільне господарство він не переставав піклуватись про сина: відвідував його, купував продукти харчування, одяг та взуття, робив інші подарунки, а також надавав грошові кошти на його утримання. Згодом він поїхав на роботу до Москви і звідти також надсилав відповідачці грошові кошти. Однак, в подальшому відповідачка відмовилась від допомоги у вигляді продуктів, одягу, взуття і стала вимагати лише грошові кошти, однак в більшому розмірі. Про те, що відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів він не знав, як і не знав про відкриття виконавчого провадження, оскільки в той час перебував в зоні АТО і йому ніхто не надсилав постанови про відкриття виконавчого провадження. За час перебування в зоні АТО аліменти з нього не стягувались.

21.02.2018 року, перебуваючи в приміщенні Ярмолинецького районного відділу ДВС йому повідомили про те, що він зобов`язаний сплачувати аліменти. Він проти цього не заперечував, оскільки і до цього добровільно і добросовісно виконував свої батьківські обов`язки. Однак йому повідомили, що він змушений сплачувати аліменти не тільки на свого сина, але й на двох дітей відповідачки - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких вона народила від іншого чоловіка, але батьком яких вказала його. Всього у відповідачки разом із їх сином ОСОБА_4 п`ятеро дітей, у свідоцтвах про народження яких відповідачка вказала його батьком. Таким чином,відповідачка завідомо знаючи, що він не являється батьком інших її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 при вирішенні питання про стягнення аліментів ввела суд в оману і стягнула з нього кошти на дітей, батьком яких він не являється. В результаті чого, працівниками Ярмолинецького районного відділу ДВС було накладено арешт на належну йому на праві власності земельну ділянку, надану йому як учаснику АТО і яку було продано за суму 73600 грн.. Отримані від продажу грошові кошти були передані відповідачці. В цілому його «борг» по аліментам станом на 01.03.2018 року становив 105113,50 грн.. В лютому 2018 року відповідачка звернулась до суду з позовом про розлучення і 05.04.2018 року шлюб між ними було розірвано. В судовому засіданні вона пояснила, що від шлюбу в них є одна дитина - син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Відповідач пояснила працівникам ДВС, що в свідоцтві інших своїх дітей вказала його батьком, тому що вони на той час не були розлучені.

На сьогодні відповідачка має п`ятеро дітей, четверо з них - ОСОБА_5 , 2003 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_12 , 2014 р.н., ОСОБА_13 , 2015 р.н. не його, тому він не визнає своє батьківство стосовно цих дітей, в свідоцтві про народження яких стоїть його прізвище.

Тому позивач просить виключити відомості про його батьківство з актових записів про народження ОСОБА_5 , 2003 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_12 , 2014 р.н., ОСОБА_13 , 2015 р.н., зроблений в книзі реєстрації народжень Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Хмельницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові. Позивач суду пояснив, що не проживав з відповідачкою з березня 2002 року, про те, що його записано батьком дітей дізнався в лютому 2018 року. На експертизу він не їхав, так як мати відповідачки повідомила, що вона на експертизу не поїде.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу розглянути без її участі та прийняти обґрунтоване, справедливе та неупереджене рішення по справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 08.11.2000 року перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично припинили шлюбні відносини у 2002 році та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач утворила іншу сім`ю.

В період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилися діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Батьками дітей записано: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_1 .

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 грудня 2011 року.

Вказані обставини підтверджуються: виконавчим листом №2/2218/526/2012 року, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28.12.2012 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2018 року; довідкою Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №497 від 12.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без реєстрації з батьком ОСОБА_1 в с.Глушківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.02.2018 оку (ВП №36087755); довідкою Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району, Хмельницької області №680 від 25.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 проживала тимчасово без реєстрації разом з ОСОБА_1 з 2000 по 2002 роки на території колишньої Глушковецької сільської ради; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 ,серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , записом акта про народження №31 від 10.12.2003 року.

Згідно ст.56 Кодексу про шлюб та сім`ю України ( станом на момент народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року в справі було призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу.

Листом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №100-1034/2819 від 19.11.2019 року повідомлено, що проведення судово-медичної генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року по цивільній справі №686/23903/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 неможливо, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з`явились. Тому ухвалу повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідач в судові засідання та для відбору зразків крові не з`являлась, причин неявки суду не повідомила, належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надала.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як про батька дитини з актових записів: №31 від 10 грудня 2003 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; № 14 від 21 квітня 2008 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; № 6 від 14 лютого 2014 року про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; №21 від 12 червня 2015 року про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.2,12,13,76,81,109,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.56 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.136 ч.2 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як про батька дитини з актових записів:

-№31 від 10 грудня 2003 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

-№ 14 від 21 квітня 2008 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

-№ 6 від 14 лютого 2014 року про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

-№21 від 12 червня 2015 року про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчиненого виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 704,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителька: 31316, с.Черепова, Хмельницького району Хмельницької області.

Третя особа:Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( Код ЄДРПОУ:33332270, 29016, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 10/1).

Дата складання повного тексту рішення суду - 19.10.2020 року.

Суддя: