Ухвала суду № 92272608, 13.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12426/18

н/п 2/766/1067/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни копії спадкової справи №7/2016, яка відкрита по факту смерті ОСОБА_4 , а також клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі к справі в якості співвідповідача та виключення її з кола третіх осіб, оскільки вона та позивач прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просила підготовче засідання провести за її відсутності, клопотання про витребування у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни копії спадкової справи №7/2016, яка відкрита по факту смерті ОСОБА_4 , підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести без її участі, не заперечує проти клопотань про витребування доказів та зміни її процесуального статусу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З актового запису про смерть №272, складеного 28.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2017 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З врахуванням положень ст.51 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та виключення її з кола третіх осіб.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни завіреної у встановленому законом порядку копії спадкової справи №7/2016, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо витребування у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.51, 85, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та виключити її з кола третіх осіб за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни завіреної у встановленому законом порядку копії спадкової справи №7/2016, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 13.12.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан