Ухвала суду № 92272115, 13.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 Справа №607/10710/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Сливка Л. М. ,

з участю секретаря судового засідання Хамелко О. В.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сампари Н. М.,

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача адвоката Рукавця О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Просив вказаний судовий наказ скасувати. Ухвалити рішення яким стягнути із нього аліменти на дочку ОСОБА_4 в розмірі однієї восьмої частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що фактично дочка разом із стягувачем після розірвання шлюбу, проживає по АДРЕСА_1 , яка перебуває у його власності та у власності його матері ОСОБА_5 , та ніким не чиниться перешкод для їх проживання. У зв`язку із чим він був змушений укласти договір оренди житла , щоб забезпечити себе житлом, через що несе додаткові витрати. Окрім цього 11 жовтня 2019 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі дві тисячі доларів США ( які позичив у батьків ) , про що наявна письмова розписка, в якій стягувач зазначила, що не буде мати до нього в майбутньому фінансових та матеріальних претензій. Також він надає матеріальне утримання своїм непрацездатним батькам - ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи та ОСОБА_5 . Стан його здоров`я є вкрай незадовільним, у зв`язку із чим йому рекомендована дороговартісна операція ( 90 тисяч гривень ). Також він навчається у ТНЕУ на платній формі навчання відповідно до договору від 12 серпня 2019 року, вартість якого становить 23120 гривень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд переглянути судовий наказ, винесений 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ; задовольнити його заяву та скасувати за нововиявленими обставинами вказаний судовий наказ. Стягнути із нього аліменти в розмірі однієї восьмої частини його заробітку (доходу) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі № 607/10710/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

08 вересня 2020 року судом зареєстровано відзив ОСОБА_2 та її представника на заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки за нововиявленими обставинами, в якому просять відхилити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року. Зазначають, що ОСОБА_1 не надано суду жодних відомостей про наявність нововиявлених обставин. Нічим не підтверджені посилання заявника на утримання ним своїх батьків непрацездатних батьків , оскільки вони є пенсіонерами та отримують пенсію. ОСОБА_1 має у власності житло, нічим не доведено необхідність оренди ним квартири для власного проживання. Надана ОСОБА_2 заявнику розписка про отримання грошових коштів не має жодного відношення до обов`язку батька утримувати свою неповнолітню дитину .

Заявник ОСОБА_1 15 вересня 2020 року подав відповідь на відзив на заяву ОСОБА_2 , у якому посилається як на підстави перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами – незадовільний стан його здоров`я відповідно до Довідки від 07 липня 2020 року , те, що його батько ОСОБА_6 відповідно із довідкою від 08 липня 2020 року перебував на лікуванні із діагнозом цукровий діабет, ІІ тип важка форма.

Заявник (боржник) та його представник, адвокат Сампара Н. М. у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримали з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити у повному обсязі . Вказали, що стан здоров`я заявника незадовільний, він затрачає значні кошти на лікування, утримує своїх непрацездатних батьків , надав стягувачеві 2 тисячі доларів США, які позичив у батьків, стягував ОСОБА_7 проживає у належній заявнику та його матері квартирі, він приймає участь в утриманні дочки , надав копію чеку про придбання продуктів харчування та канцелярського приладдя.

Стягувач та її представник адвокат Рукавець О. В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечили, просили суд відмовити у її задоволенні. Підтримали подані ним відзив на заяву про перегляд судового наказу , заперечення на відповідь заявника на відзив . Вказали, що заявником не доведена наявність визначених підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Окрім цього, акцентували увагу суду на тому, що заявник є підполковником у групі реагування МНС.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник (боржник) вважає, що його незадовільний стан здоров`я (рекомендація про проведення операції ) , те, що він затрачає значні кошти на лікування, утримує своїх непрацездатних батьків , надав стягувачеві 2 тисячі доларів США, які позичив у батьків, стягував ОСОБА_7 проживає у належній йому квартирі , придбання ним дочці продуктів харчування та канцелярського приладдя, є нововиявленими обставинами, а тому звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу в справі № 607/10710/20.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати).

Судом встановлено та учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_1 на час прийняття судового наказу та станом на даний час працює в Управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на посаді провідного фахівця з постійним місцем працевлаштування , відтак розмір стягуваних аліментів визначено вірно, у частці від заробітку платника з розрахунку на одну малолітню дитину. Загальна сума доходу заявника за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року становить 113182,62 гривень.

Заявником не доведено того, що він фактично несе витрати з утримання своїх непрацездатних батьків , оскільки жодних доказів на підтвердження наведеного ним не надано. Натомість ним же стверджено, що батько ОСОБА_1 отримує пенсію близько 2900 гривень, окрім цього ще працює, мати ОСОБА_5 отримує пенсію близько 2800 гривень. При цьому суд бере до уваги й пояснення самого заявника про отримання ним від батьків позики в розмірі 2 тисяч доларів США. Жодних доказів на підт

На підтвердження факту утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 надано копію чека від 30 вересня 2020 року про придбання продуктів харчування, корму для собаки та канцелярських приладів, однак зі вказаного чеку неможливо встановити, хто саме купував дані продукти та приладдя та на чиї потреби вони використовувалися. Окрім цього чек датований 30 вересня 2020 року, після винесення судового наказу від 06 липня 2020 року, а тому суд відхиляє надану копію чека, оскільки не вважає його доказом, яким підтверджуються нововиявлені обставини.

Згідно з Консультативним заключенням лікаря ОСОБА_8 від 23 вересня 2020 року, копії магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта та магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 23 вересня 2020 року, консультативного висновку Західно –Українського структурного підрозділу ТзОВ Міжнародний центр хірургії від 02 жовтня 2020 року , внаслідок захворювання хребта , ОСОБА_1 рекомендоване оперативне лікування , орієнтовна вартість якого 90 тисяч гривень.

Надані докази суд також не бере до уваги в обґрунтування ново- виявлених обставин, оскільки самим же заявником стверджено про перебування на диспансерному обліку з приводу захворювання хребта ще задовго до ухвалення судового наказу 06 липня 2020 року , про що свідчать долучені самим ОСОБА_1 - Виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року (а. с. 47) , виписка із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 30 серпня 2019 року ( а. с. 48 ) , у яких вказаний той самий діагноз, що й у медичних заключеннях від 23 вересня 2020 року та від 02 жовтня 2020 року .

Доказів про те, що ОСОБА_1 ніс витрати по утриманню майна, де проживала його колишня дружина з неповнолітньою дочкою суду не надано.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що стягував ОСОБА_2 покинула житло , належне на праві власності заявнику та його матері по АДРЕСА_1 , і переїхала разом з неповнолітньою дочкою до іншого місця проживання (Акт про обстеження житлових умов від 07 вересня 2020 року ) , через те, що вказана квартира по АДРЕСА_1 виставлена на продажу .

Вказане спростовує ствердження заявника ОСОБА_1 про необхідність оренди ним житла для власного проживання .

Що стосується розписки від 11 жовтня 2019 року ( а. с. 25 ) про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі двох тисяч доларів США за « … невиставлення у майбутньому фінансових чи матеріальних претензій » , суд вважає, що вона не може слугувати ні доказом відмови стягувача ОСОБА_7 від отримання аліментів на неповнолітню дочку, відтак не є доказом яким підтверджуються нововиявлені обставини.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами стягувача та її представника про те , що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, наявність яких яких заявником не наведено та у судовому засіданні не встановлено .

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишає в силі судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття .

Прийняття судом такого рішення не позбавляє боржника права в порядку, встановленому ч. 7 ст. 170 ЦПК України, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 423 - 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття – відмовити.

Судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття – залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного текту ухвали суду 19 жовтня 2020 року.

Заявник-боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка