Рішення № 92271819, 19.10.2020, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/290/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги.

В позовній заяві позивач вказав, що 14 січня 2020 року його було звільнено з посади голови правління акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» у зв`язку з виходом на пенсію. Відповідно до п. 3.7 контракту № 30 від 30 травня 2018 року укладеного з ним як головою правління акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» у разі виходу на пенсію виплачується грошова допомога у розмірі шести посадових окладів. Вказану допомогу йому виплачено не було і згідно з довідкою акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» у відповідача наявна заборгованість у сумі 50718,20 грн. з нарахованої та не виплаченої у повному обсязі грошової винагороди у зв`язку з виходом на пенсію передбаченої п. 3.7 Контракту № 30 від 30.05.2018 р. з головою правління АТ «2РЗЗЗ». У зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в розмірі 50718,20 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот вісімнадцять гривень двадцять копійок).

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» відповідно до якого відповідач просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення заборгованості в сумі 50718,20 грн. із грошової допомоги у зв`язку із виходом на пенсію відповідно до п. 3.7 Контракту від 30.05.2018 р. та розглянути справу за його відсутності.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

02 жовтня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

30 травня 2018 року державним концерном «Укроборонпром, як суб`єктом управління корпоративними правами держави щодо публічного акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» та ОСОБА_1 було укладено контракт № 30 з головою правління публічного акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку», відповідно до якого ОСОБА_1 призначається на посаду голови правління публічного акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку». П. 3.7 контракту № 30 від 30 травня 2018 року укладеного з ОСОБА_1 як головою правління акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» передбачено виплату грошової допомога у розмірі шести посадових окладів у разі виходу на пенсію.

Згідно з довідкою акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» № 316 від 22.09.2020 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 50718,20 грн. з нарахованої та не виплаченої у повному обсязі грошової винагороди у зв`язку із виходом на пенсію передбаченої п. 3.7 Контракту № 30 від 30.05.2018 р. з головою правління АТ «2РЗЗЗ»

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача слід стягнути 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову.

Керуючись ст. 4 КЗпП України, контрактом № 30 з головою правління публічного акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку», ст. ст. 13, 76, 80-82, 141, 142, 263, 265, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» на користь ОСОБА_1 , вихідну допомогу в розмірі 50718,20 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот вісімнадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути з акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер та серія паспорта НОМЕР_2 .

Відомості про відповідача: акціонерне товариство «2 ремонтний завод засобів зв`язку», місцезнаходження: вул. Івана Франка, 10, м. Бережани Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24969510.

СУДДЯ: