Ухвала суду № 92271368, 19.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/332/20

Провадження № 2-с/591/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ №591/332/20, провадження № 2-н/591/132/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4857 грн 46 коп. та витрати по сплаті судового збору – 210 грн 20 коп.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що у неї відсутні будь-які борги перед ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс», оскільки всі платежі були нею сплачені вчасно і в повному обсязі, зазначає що заява стягувача базується на неправдивих відомостях повідомлених суду, що на її думку свідчить про безпідставність і необґрунтованість вимог. Також вказує, що вище вказана сума заборгованості малась на інших особових рахунках 45057, 45059, 45060, які були відкриті на квартири АДРЕСА_1 . Вказані рахунки належали колишнім наймачам цієї квартири: ОСОБА_2 , яка проживала у квартирі до 20.04.2011 року, ОСОБА_3 , яка проживала у квартирі до 01.09.2016 року та ОСОБА_4 , яка проживала у квартирі до 05.03.2012 року. Саме за час проживання вказаних осіб через невиконання ними своїх зобов`язань по утриманню житла утворилась заборгованість. Після приватизації заявницею даної квартири вищевказані рахунки ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» було об`єднано в один за номером 45058. За таких обставин, вважає, що наявні всі підстави для скасування судового наказу.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, пославшись на те, що копію оскаржуваного судового наказу вона отримала лише 09 жовтня 2020 року.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2020 року у справі № 591/332/20, провадження №2-н/591/132/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 4857 грн 46 коп. та витрати по сплаті судового збору – 210 грн 20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова