Постанова № 92271292, 19.10.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/940/20

Провадження № 3/575/311/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 08.02.2016, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КпАП України –

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Ворскла поблизу с. Рябина В.Писарівського району, що є територією НПП «Гетьманський», проводив незаконний вилов раків в заборонений період забороненим знаряддям лову, а саме: раколовками промислового виробництва в кількості 3 штук, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав та пояснив, що 23.09.2020 близько 11:00 поїхав на річку Ворскла половити рибу, взяв човен, ловив рибу спінінгом. Раколовок не ставив, раків не ловив. Під`їхали працівники Гетьманського НПП, погрожували, сказали, щоб він витягнув раколовки, але раколовки були не його. У човні ні риби, ні раків не було. Він поїхав на мопеді додому.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор з охорони природи Гетьманського НПП Сорокін С.О., у судовому засіданні пояснив, що 23.09.2020 близько 10:10 зателефонував майстер Гетьманського НПП ОСОБА_3 і просив приїхати на другу сторону річки Ворскла біля старого моста с. Рябина, повідомив, що плаває на річці «раколов». Він приїхав до моста, побачив, що ОСОБА_1 кинув раколовки в річку. ОСОБА_4 накачав гумовий човен і вони попливли на другу сторону річки. ОСОБА_1 поїхав на мопеді, а в його човні лежали три раколовки та приблизно чотири раки. На місці в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2020 року зателефонував майстер ОСОБА_3 , попросив взяти човен, вони поїхали на річку Ворскла в с. Рябина до моста, де побачили, що громадянин піднімав з річки раколовки. На прохання випливти, він поплів в інший бік, викидав раколоки та топив пакет, а потім підплів до берега і побіг у посадку ховати рюкзак. Потім він переплив до них і почав знімати на телефон, казав, що його човен пустий. Однак ним було знайдено в річці крючком три раколовки. Інспектор Сорокін С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 втік.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2020 року в дообідній час зателефонувала одна особа і повідомила про незаконний вилов риби на річці Ворскла в районі старого мосту с. Рябина, яку здійснює чоловік на дерев`яному човні, він зателефонував інспектору ОСОБА_2 і повідомив йому. Потім зателефонував ОСОБА_4 , щоб він взяв гумовий човен, і вони разом поїхали на річку в с. Рябина. Приїхали на річку з боку с. Іванівка, постояли 20 хвилин і поїхали в район старого розваленого мосту с. Рябина. Коли під`їхали, на воді річки спиною до них перебував ОСОБА_1 на човні і піднімав раколовки. На його зауваження ОСОБА_1 не реагував, навпаки викинув з човна жовтий пакет, який топив веслом, і поплів в іншому напрямку, тікав. Проплив метрів 20-30, вийшов на інший берег річки в посадку, через 3-5 хвилин повернувся до свого дерев`яного човна. На зауваження пригрозив проблемами. Сів у човен і приплив до них. Сказав, що не займається незаконним виловом раків. ОСОБА_4 на гумовому човні поплів на місце, де був ОСОБА_1 , і витягнув з річки три раколовки. ОСОБА_1 сказав, що не має доказів проти нього, і поїхав. Інспектор Сорокін С.О. склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000119 від 23.09.2020, протоколом про вилучення знарядь від 23.09.2020, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також інспектора з охорони природи Гетьманського НПП Сорокіна С.О., якими повністю спростовуються поясненням ОСОБА_1 ..

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення та невизнання ним вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020).

керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рахунок № UA338999980313060106000018090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації знаряддя лову.

Вилучене знаряддя лову – три раколовки промислового виробництва у задовільному стані, що знаходяться на зберіганні в офісі В.Писарівського ПНДВ ( смт. В.Писарівка вул. Ярослава Мудрого, 17), після набрання постановою законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, рахунок № UA448999980313151206000018090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва