Постанова № 92271236, 01.10.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1541/17

Провадження №2/944/204/20

УХВАЛА

01.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту повторно залишено без руху.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що сума його річного доходу складає 15801 грн 48 коп, 5% річного доходу складає 790 грн 08 коп, що є значно меншою, ніж та яку йому необхідно сплатити в якості судового збору за уточнену позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача на адресу суду скерував клопотання в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Сплата судового збору фізичною особою за подання позовних заяв до суду є її обов`язком, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Суд враховує, що Європейським судом з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що його дохід за період 01.10.2016 року по 30.09.2017 року становить 15801 грн 48 коп, а судовий збір, який повинен бути сплачений за вказаний позов складає 1809 грн 70 коп, тобто перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. На підтвердження наведеного долучає до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Однак надана відомість не є такою, що об`єктивно підтверджує майновий стан позивача та не доказує, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан заявника, а тому не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору допускається лише у виключних випадках.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з матеріальним станом позивача, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення без надання належних письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки справляння судового збору переслідує законну мету, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 136, 247,260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

У випадку невиконання вимог ухвали уточнена позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва