Ухвала суду № 92271141, 16.10.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2420/20

Провадження № 2/459/1114/2020

У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

08.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області: № 31746035 від 06.10.2016 року, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 213 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», визнавши право власності на це майно за нею; № 31746513 від 06.10.2016 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:03:012:0013, площею 0,1 га, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», визнавши право власності на це майно за нею.

Ухвалою від 11.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2020 року

В судове засідання 16.10.2020 року учасники не з`явилися

Позивач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи у її відсутності не подавала.

15.10.2020 року представник відповідача подав суду відзив на позов вих.№3 від 13.10.2020 року. Також 15.10.2020 року через канцелярію суду поступило клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та участь представника банку у розгляді даної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Клопотання мотивоване тим, що представник знаходиться у м.Львів, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211, просить реалізувати його право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, про підставність такого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 Конституції України право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України , а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3)публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право особи, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде

відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із подальшими змінами, на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника відповідача на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача та першою неявкою у судове засідання позивача підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.212,.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відкласти на 02.11.2020 року о 10.00 год.

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Жарського І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначене на02.11.2020 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «easycon.com.ua », за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.10.2020 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська