Ухвала суду № 92270023, 07.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18943/20

Провадження № 1-кп/752/1969/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105010000788, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначила можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений відмітив, що його правильне прізвище ОСОБА_1 . В обвинувальному акті невірно зазначається його прізвище ОСОБА_1 . Документів немає, які би могли це підтвердити, вони на відновленні в зв`язку з втратою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора та обвинуваченого суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, які повинні бути належним чином встановлені.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено дійсне та правильне прізвище обвинуваченого.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки в обвинувальному акті зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_1 , як при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення так і при формулюванні обвинувачення.

В той же час, обвинувачений зазначив, що правильне його прізвище ОСОБА_1 , однак достатніх та переконливих документів, які би підтверджували ці обставини він немає.

Обставини на які посилається обвинувачений щодо свого правильного прізвища саме ОСОБА_1 , опосередковано підтверджено матеріалами, які надані в додаток до обвинувального акта, зокрема з електронної роздруківки з додатку «Дія» ( а.с. 47), та копії картки платника податку (а.с.49).

Тобто, зазначені обставини дають підстави прийти до висновку, що під час досудового розслідування невірно встановлено та у обвинувальному акті невірно зазначено прізвище обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Дідик