Вирок № 92269964, 19.10.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/972/20

Номер провадження № 1-кп/708/93/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

прокурора - Святокума О.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовозобов 'язаного, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 22.07.2020 року близько 23:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік перехрестя вулиць Б. Хмельницького та Гетьманської в м. Чигирині Черкаської області, а саме, на узбіччі по вулиці Б. Хмельницького, напроти розважального закладу "Шинок", що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 18, м. Чигирин Черкаської області, на грунті неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням сили, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_1 обличчям до обличчя, наніс один удар кулаком правої руки в область його голови, а саме, в обличчя зліва, внаслідок отриманого удару потерпілий ОСОБА_1 втратив координацію, не втримався на ногах і впав на асфальтне покриття, при цьому падіння відбулося на ліву ногу.

В результаті вказаних дій потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої щиколотки лівої малогомілкової кістки, травми голови зі струсом головного мозку, забоями, крововиливами м 'яких тканин обличчя, садна лівого колінного суглобу. П ерелом зовнішньої щиколотки лівої малогомілкової кістки згідно висновку експерта № 02-01/782 від 27.08.2020 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров 'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав частково, а саме те, що він дійсно 22.07.2020 року близько 23:30 години ,у м.Чигирині , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, наніс рукою один удар потерпілому в область його голови, однак зробив це, обороняючись від нього. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування в сумі 2474,19 гривень - визнав повністю. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2902,59 гривень визнав повністю, а щодо вішкодування останньому моральної шкоди в сумі 15000 гривень - не визнав у повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його вина у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду дав показання про те, що 22.07.2020 року, близько 23:30 години, йдучи разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розважального закладу "Шинок", що розташований у м.Чигирині Черкаської області, він зіштовхнувся з обвинуваченим, псля того той наніс йому один удар кулаком правої руки в область його голови, внаслідок чого він упав. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, є інвалідом ІІІ групи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 22.07.2020 року , вечором, йдучи до розважального закладу "Шинок "що у м.Чигирин разом з потрепілим та ОСОБА_4 , зустріли навпроти себе обвинуваченого, який зіштовхнувшись з потрерпілим, наніс йому один удар рукою в область голови, після чого потерпілий впав на асфальтне покриття.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду дала показання про те, що влітку цього року , ввечері, йдучи до розважального закладу "Шинок "що у м.Чигирин разом з потрепілим та ОСОБА_3 , зустріли навпроти себе обвинуваченого, який зіштовхнувшись з потрерпілим, наніс йому один удар рукою в область голови, після чого потерпілий впав на асфальтне покриття.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, окрім його показань, показань потерпілого та свідків підтверджується наступними доказами:

- даними довідок КНП "Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської районної ради № 38, № 39 від 23.07.2020 року щодо наявності в ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та про госпіталізацію останнього до медичного закладу на стаціонарне лікування (а.п. 5-6);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.08.2020 року, а саме до медичної карти стаціонарного хворого № 1265 на ім 'я ОСОБА_1 (а.п. 23-24);

- даними медичної карти стаціонарного хворого № 1265 на ім 'я ОСОБА_1 щодо перебування останнього на лікуванні в КНП "Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської районної ради (а.п. 25-37);

- даними висновку експерта № 02-01/782 від 27.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце ушкодження у вигляді перелому зовнішньої щиколотки лівої малогомілкової кістки, травми голови зі струсом головного мозку, забоями, крововиливами м 'яких тканин обличчя, садна лівого колінного суглобу. П ерелом зовнішньої щиколотки лівої малогомілкової кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров 'я (а.п. 43-45);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_1 відповідно до якого останній підтвердив та відтворив місце, обставини події та послідовність своїх дій і дій обвинуваченого ОСОБА_2 22.07.2020 року (а.п. 48-51).

Обставини, встановлені під час проведення даного слідчого експерименту, відповідають вищезазначеним обставинам вчинення злочину;

- даними висновку експерта № 02-01/790 від 28.08.2020 року , відповідно до якого наявність можливсоті виникнення тілесних ушкоджеь у ОСОБА_1 внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню з прискоренням (а.п. 56-58).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи різні версії події, висловлені обвинуваченим та потерпілим, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд кладе їх в основу вироку та приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного злочину суд розцінює як захисну позицію, що має на меті уникнення покарання за вчинене.

За таких обставин, суд вважає доведеним умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким, та дані про його особу, який не судимий, на спецобліках не перебуває, не працює, з місця проживання характеризується позитивно, а також бере до уваги досудову доповідь органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ст.128 КК України, у виді громадських робіт саме на строк 180 годин, що буде достатнім і справедливим у припризначенні покарання.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди на суму 2902,59 гривень, яку обвинувачений визнав повністю, то суд вважає можливим його задовольнити повністю, оскільки дана майнова шкода підтверджена документально потерпілим. (а.п.38-42)

Щодо заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., яку останній не визнав повністю, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні потерпілий вказував на заподіяння йому моральних страждань, що виразились у втраті здоров`я і працездатності, в зв`язку з чим він відчував і продовжує відчувати фізичний біль і моральні страждання.

Крім того, були порушені його нормальні життєві зв`язки та психічне благополуччя внаслідок отриманої травми, з врахуванням чого суд вважає, що потерпілому дійсно заподіяна моральна шкода.

У своїй позовній заяві потерпілий просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 15000 гривень і обґрунтовував вимоги, посилаючись на втрату здоров`я і працездатності, який є ще й інвалідом ІІІ групи, сильні фізичні та душевні страждання внаслідок пережитого стресу, тимчасову втрату соціальних зв`язків, постійні переживання за своє життя та здоров`я.

Разом із цим, частинами 3 та 4 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, враховуючи те, що моральна шкода ОСОБА_1 завдана умисними винними діями обвинуваченого ОСОБА_2 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що моральну шкоду потерпілому завдано внаслідок вчинення нетяжкого злочину, бере до уваги характер і обсяг душевних та психічних страждань ОСОБА_1 , їх тривалість і тяжкість, ступінь погіршення здоров`я, здібностей, втрату працездатності та порушення життєвих зв`язків потерпілого, який є інвалідом ІІІ групи, душевні переживання внаслідок цього, хвилювання за себе, а також вимоги розумності і справедливості, враховуючи особу відповідача, який не працює, керуючись принципом добросовісності цивільних правовідносин, співмірності заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди частково саме на суму 5000 гривень.

Суд також вважає заявлений цивільний позов прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП "Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування в сумі 2474,19 грн. обгрунтованим та підтверджений доказами, а саме наявним у матеріалах кримінального провадження розрахунком, який підтверджує перебування та лікування потерпілого у неврологічному відділенні в період з 23.07.2020 року по 31.07.2020 року, а тому підлягає до повного його задоволення.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в сумі 2902 гривні 59 копійок гривень та моральну шкоду в сумі 5000 тисяч гривень.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Цивільний позов прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі КНП "Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської районної ради про стягнення витрат на лікування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Чигиринської районної ради Черкаської області кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) Комунальним некомерційним підприємством "Чигиринська багатопрофільна стаціонарна лікарня" Чигиринської районної ради, в сумі 2474 гривні 19 копійок та зарахувати їх на рахунок Чигиринської районної ради Черкаської області UA 478999980314080544000023532, код 24060300, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко