Ухвала суду № 92269709, 16.10.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2375/15-ц

6/703/104/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний позивач (стягував) – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача – ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/2375/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-23027-250511 від 25 травня 2011 року, на його правонаступника «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву обґрунтовують тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі №703/2375/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-23027-250511 від 25 травня 2011 року були задоволені, рішення набуло законної сили.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги, зокрема, за кредитним договором №001-23027-250511 від 25 травня 2011 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі 25356 гривень 99 копійок, умови якого сторонами виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність у заміні стягувача за виконавчим листом №703/2375/15-ц з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в зв`язку з чим останнє звернулося до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/2375/15-ц, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №703/2375/15-ц, вбачається, що 25 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №001-23027-250511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, у зв`язку з невиконанням якого, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 19578 гривень 77 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

Вищевказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання у встановлені законом строки.

07 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (скорочена назва – АТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги.

Згідно п.1 вказаного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №001-23027-250511 від 25 травня 2011 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний позивач (стягував) – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», за виконавчими листами №703/2375/15-ц, які видані на підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-23027-250511 від 25 травня 2010 року, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко