Рішення № 92269661, 19.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6252/20

Провадження № 2-о/711/106/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заявника - адвоката Чорноіваненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на психічний розлад (шизофренію), що виключає здатність усвідомлювати його дії та вести самостійний спосіб життя. На підставі вказаного захворювання спеціалізованою психіатричною МСЕК визнано ОСОБА_3 інвалідом II групи безтерміново.

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року № 711/5895/19 ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено їх матір - ОСОБА_2 .

Після прийняття вказаного вище рішення суду, ОСОБА_2 здійснювала догляд за своїм сином ОСОБА_3 та виконувала обов`язки опікуна належним чином, однак в останній час стан її здоров`я різко погіршився.

А тому просить визнати його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Визнати його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат Чорноіваненко Д.О. підтримав заяву ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном ОСОБА_3 , пояснивши, що за станом свого здоров`я їй важко одній виконувати обов`язки опікуна, покладені на неї рішенням суду.

В судове заслання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйко В.В., не з`явився, але 19.10.2020 року подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Також вказує, що заперечень щодо заяви він не має.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чорноіваненка Д.О., пояснення заінтересованої особи - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Згідно частини 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року (справа №711/5895/19) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_3 , зареєстрований разом з ним та проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 , та бажає бути його опікуном. Мати ОСОБА_3 , яка є його опікуном, не заперечує проти призначення опікуном над ОСОБА_3 також і його рідного брата - ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .

Як вбачається із подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.08.2020 року №7764-2, остання не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сам заявник ОСОБА_1 виявив бажання здійснювати опіку над своїм братом - ОСОБА_3 .

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на психічний розлад (шизофренію), що виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим останнього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року визнано недієздатним, а також враховуючи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.08.2020 року № 7764-2, суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 37853109, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005)про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 19.10.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко