Ухвала суду № 92269638, 19.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5822/19

Провадження 6/711/252/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого документа

19 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи її тим, що Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий документ № 711/5822/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено Пошуки не призвели до позитивного результату. Просить суд видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року у справі № 711/5822/19 (Провадження № 2/711/2036/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 .на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк. заборгованість за Кредитним договором № б/н від 20.08.2010 року в сумі 2212 грн.12 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду від 16 вересня 2019 року набрало законної сили, а тому, на підставі вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, 26.11.2019 був отриманий АТ КБ «Приватбанк».

Згідно Акту про втрату документу від 06.10.2020 року, який складений юрисконсультом філії Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» Галасун Я. О. та Заступником керівника напрямку філії Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» Березою М. Л. у присутності Заступника директора філії Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» Зборовської С. Є. , - виконавчий лист по справі № 711/5822/19 за позовом до ОСОБА_1 , виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси було втрачено у результаті пере направлення банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТКБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, буд. 40.

Оскільки, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача АТ КБ «Приватбанк» та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 16.09.2020 по справі №711/5822/19 суду не надані.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа замість втраченого оригінала виконавчого листа № 711/5822/19, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.08.2010 року в сумі 2212 грн.12 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб