Ухвала суду № 92268575, 19.10.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/984/19

Провадження № 1-кп/539/22/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : прокурора Савинського С.Г.,

захисника Запорожець І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12019170230000008 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лохвиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.10.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору Савинському С.Г. Заяву про відвід прокурору мотивував тим, що даний прокурор лише 19.10.2020 року був включений у групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, а тому не є обізнаний із тим. Також прокурор відмовився відповідати на запитання захисника з приводу обізнаності із матеріалами кримінального провадження. Крім цього, постанова в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяш А.І. про включення до групи прокурорів є необгрунтованою, оскільки відсутні передбачені КПК України підстави для заміни прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор пояснив, що наразі відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України які б унеможливлювали його участь, як прокурора, у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Суд вважає, що захисником не обгрунтовано та не доведено обставини, які унеможливлюють участь прокурора Савинського С.Г. у даному кримінальному провадженні.

Даний прокурор включений у групу прокурорів уповноваженою особою, а саме в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяш А.І. постановою від 19.10.2020 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які посилався прокурор як на такі, що унеможливлюють участь прокурора Катріченко А.М., а саме участь прокурора у проведенні атестації, є поважними.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що на керівника місцевої прокуратури покладено обов`язок забезпечення участі в судовому засіданні прокурора, оскільки його участь у даному кримінальному провадженні є обов`язкової та вказаний обов`язок виконано шляхом включення у групу прокурора, який може з`явитися в судове засідання.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що по справі відсутні підстави відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81,83 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Запорожець І.С. відвід прокурора Савинського С.Г. - відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко