Ухвала суду № 92268439, 16.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження №2/537/956/2020

Справа № 537/3394/20

У х в а л а

"16" жовтня 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, ТОВ «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» Соціо К.М. звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача спричинені в результаті дорожньо – транспортної пригоди збитки в загальній сумі 19 507 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не зазначення фактичної адреси проживання відповідача та адресу його реєстрації, а також для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На виконання зазначеної ухвали 15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову, підписана представником позивача, ТОВ «Єристівський гірничо – збагачувальниий комбінат» - адвокатом Намінас О.В.

Зі змісту зазначеної заяви про усунення недоліків позову вбачається, що вказані в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2020 року недоліки усунуто частково, а саме в частині зазначення фактичної адреси проживання відповідача та адресу його реєстрації, а також надання доказів на підтвердження факту перебування у відповідача на праві власності об`єкту майна, на яке позивач просить суд накласти арешт, та сплати судового збору за звернення до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Однак недоліки позову щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в частині форми його складання усунуто не було, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Згідно вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про забезпечення позову є окремим видом заяв, що регламентується Главою 10 цього Кодексу, та яка встановлює відповідні вимоги до такої заяви.

Відповідно до статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

За викладених обставин, заява представника позивача, ТОВ «Єристівський гірничо – збагачувальниий комбінат» - адвоката Намінас О.В., про усунення недоліків позовної заяви в розумінні вимог чинного цивільно - процесуального законодавства не є клопотанням (заявою) про забезпечення позову, яке оформляється окремо від інших процесуальних документів.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у відповідності до вимог статті 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна