Рішення № 9226810, 21.04.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-392/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача суму боргу, що становить 1329,40 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001 року №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1760 від 16.09.2002 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" будинок АДРЕСА_1 було закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання.

В період з 01.12.2007 року по 31.10.2009 року відповідач проживав у квартирі АДРЕСА_1 та в період його проживання виникла заборгованість в сумі 1329,40 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відповідно до ст.169 ЦПК України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені троки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001 року №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1760 від 16.09.2002 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" будинок АДРЕСА_1 було закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві у період з 04.11.1988 року по 31.10.2009 року проживав відповідач ОСОБА_1 у звязку з чим було нараховано квартирну плату та плату за користування комунальними послугами. За період проживання у квартирі АДРЕСА_1 у відповідача виникла заборгованість за період з 01.12.2007 року по 31.10.2009 року по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами в сумі 1329,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1329,40 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 27-30, 88, 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», код ЄДРПОУ 31454734, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Оболонська, 34 заборгованість в сумі 1329,40 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ