
Справа № 367/9754/19
Провадження №2/369/2996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши питання про прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної стистеми «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної стистеми «Київоблгаз» – Пазюрою О.О. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.
До початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, головуючим суддею поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
В судове засідання сторони не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову у її відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної стистеми «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної стистеми «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.
Відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.
Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубас Т.В.
Судове рішення № 92267826, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/9754/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: