Ухвала суду № 92267595, 19.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/5228/18

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСББ «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

у суді представник відповідача клопотав провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 363/3602/19, яка розглядається цим же судом за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ольжин град» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації статуту.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити чи оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову в цій справі є своєчасність та розмір сплати отриманих житлово-комунальних послуг їх користувачем стосовно стягнення заборгованості виниклої з грудня 2015 року.

Предметом позову в іншій справі є дотримання порядку скликання й проведення загальних зборів ОССБ, порядку голосування й прийняття рішень загальними зборами, здійснення державної реєстрації статуту ОСББ від 13.07.2017 року.

З огляду на відсутність прямої взаємопов`язаності предметів цих позовів, суд не вбачає безумовних перешкод для вирішення спору про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того подані у справі докази не перешкоджають встановити чи оцінити обставини й факти, які є предметом спору.

Сам тільки факт оскарження рішення, яким в тому числі встановлено розмір пені, як однієї із складових виниклої заборгованості, обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі бути не може.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, судом не встановлено, що вирішення цієї справи об`єктивно є неможливим до постановлення судового рішення у вказаній іншій цивільній справі.

Зважаючи на викладене, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: