Ухвала суду № 92267389, 12.10.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/5366/12

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Клопот О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смеречинської А.В. перебуває виконавче провадження 39145366 з примусового виконання виконавчого листа №1006/5366/12, виданого Бородянським районним судом Київської області 29 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фірми "Т.М.М." – Товариство з обмеженою відповідальністю сплачених по договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) кошти у розмірі 8 728 925 гривень та 5 074,50 гривень судового збору, на загальну суму 8 733 999,50 гривень. Вказане виконавче провадження відкрите 01 серпня 2013 року. 15 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва його обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року у цивільній справі №1006/5366/12, яке діє по теперішній час. Оскільки за три з половиною роки дії встановленого обмеження підтвердилось, що цей захід на ефективність виконання рішення суду не впливає, а він жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене йому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, викладене підтвердив.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, пояснила, що оскільки ОСОБА_1 рішення суду не виконав і ухиляється від його виконання, то підстав для задоволення заяви немає.

Головний державний виконавець Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м Київ) Смеречинська А.В. в судове засідання не з`явилась у зв`язку з тим, що державні виконавці знаходяться на лікуванні та самоізоляції через спалах у Бородянському районному відділі ДВС СОVID-19. В зв`язку з цим заступник начальника відділу просила розглянути справу без участі державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника стягувача, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року у цивільній справі №1006/5366/12, оскільки рішення суду не виконане і боржник ухиляється від його виконання.

Вказане обмеження встановлене в рамках виконавчого провадження №39145366, відкритого 01 серпня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №1006/5366/12, виданого Бородянським районним судом Київської області 29 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фірми "Т.М.М." – Товариство з обмеженою відповідальністю сплачені по договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) кошти у розмірі 8 728 925 гривень та 5 074,50 гривень судового збору, на загальну суму 8 733 999,50 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року встановлено, що на дату набрання рішенням законної сили, відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно у боржника перебувало достатньо рухомого та нерухомого майна, необхідного для сплати боргу. Однак ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю ухилявся від виконання рішення суду, вимоги державного виконавця не виконував, належні йому земельні ділянки та садовий будинок загальною площею 538,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 подарував ОСОБА_4 28 грудня 2013 року. При цьому на дату дарування вказаний будинок перебував під арештом і забороною відчуження. Також ним проданий автомобіль, який перебував під арештом на підставі договору №555/23/248138 від 12 серпня 2013 року за який він отримав 505 293,60 грн., однак кошти отримані від продажу транспортного засобу фірмі "Т.М.М." – ТОВ не сплачені. Тобто будучи повідомленим про відкриття виконавчого провадження та обов`язок виконати рішення суду жодних дій, спрямованих на виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням боржник не здійснив.

Відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 29 липня 2013 року не виконане, обставини на підставі яких боржнику було встановлене обмеження у праві виїзду за межі України не змінилися, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький