Ухвала суду № 92267250, 16.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10162/20

2-з/357/153/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 подав вказану заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних особі, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальна площа 30,4 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м.

Суд оглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Кредитний договір № 923/П/33/2007/840, згідно якого Банк зобов`язався надати грошовий кредит заявнику на суму 32 560,00 доларів США, із строком користування до 05.11.2032 року. 30.09.2009 року між заявником та Банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору.

В забезпечення виконання умов даного Кредитного договору між заявником та Банком був укладений договір іпотеки від 07.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., та зареєстровано в реєстрі за № 6464. Згідно з умовами Договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливають із кредитного договору, заявником передано в іпотеку, а Банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 30,4 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м. 29.01.2015 року. за заявою ПАТ «КБ «Надра», приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис № 38 про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Однокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 615, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 923/П/33/2007/840 від 07.11.2007 року, Договором іпотеки від 07.11.2007 року та договором поруки від 30.09.2009 року відступлені ПАТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право Іпотекодержателя відносно квартири.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору – якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Із заяви вбачається, що зазначений договір відступлення прав вимоги ОСОБА_1 вважає таким, що порушує його права та інтереси, тому він має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, та зазначає, що відповідачами у даній справі будуть: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, Ідентифікаційний код ЮО: 20025456) та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Ідентифікаційний код ЮО: 38750239).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, позовна заява з якою заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду не підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, за правилами підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст.ст. 31, 152, 187, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко