Рішення № 92265324, 16.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/6193/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І. О. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу в розмірі 200 000, 00 грн. за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процента 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкову І. О. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову (уточнюючу) інформацію щодо ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ України в м. Києві, 04.04.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , як вкладника, що має право на відшкодування гарантованої суми вкладу в розмірі 200 000, 00 грн. за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу письмово відмовлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у включенні ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/6193/20 та запропоновано відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкова І. О. зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог. По-перше, доводи позивача у позовній заяві ґрунтуються виключно на тому факті, що позивач має статус вкладника ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК». Однак, зазначений вище факт був спростований в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по справі №826/12029/17. По-друге, позивачем, абсолютно безпідставно наведене посилання на той факт, що підставою відмови, яку зазначає Уповноважена особа, є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12029/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Інші підстави для відмови включення ОСОБА_1 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зазначено. Однак, дане твердження було спростовано тим фактом, що з 18.10.2017 року ОСОБА_1 включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів в розмірі 1 226 363,55 грн. По-третє, згідно положень ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у порядку черговості. Іншого способу стягнення з Банку, що ліквідується, крім погашення у відповідності до черговості кредиторських вимог, законодавством України не передбачено.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано пояснення на адміністративний позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Оскільки, на момент запровадження процедури ліквідації в ПАТ «КБ «Хрещатик» інформація про позивача, як вкладника, була відсутня в базі даних Банку, оскільки відповідно до його заяви про дострокове повернення вкладу, яку позивач вказує, що не підписував, кошти позивачу було повернуто, а рішення Печерського районного суду м. Києва було виконано Уповноваженою особою Фонду гарантування шляхом включення вимог позивача до Акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик». Позивач скористався своїм правом та заявив про свої кредиторські вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування, що підтверджується наданими до позову доказами, зокрема, витягом з реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» від 08.02.2018, а тому права позивача жодним чином не порушувались.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по справі № 826/12029/17 стосується вимог щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів позивача і до розгляду даної справи не має ніякого відношення. Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб і відшкодування за вкладами та стосуються в подальшому включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2011р. між позивачем та Київським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі заступника директора Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» Тисовської Н.І. було укладено договір банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 47511,00 доларів США зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 6,0% річних 17.12.2011року.

19.12.2011 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір №1244/2011-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 48 942,00 дол. США на термін до 19.06.2012 із процентною ставкою 5,5 % річних.

27.06.2012 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір № 607/2012-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 50 280,00 дол. США на термін до 27.12.2012 року із процентною ставкою 7 % річних.

26.12.2012 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір № 1304/2012-222 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 52 040,00 дол. США на термін до 26.06.2013 із процентною ставкою 7 % річних.

26.06.2013 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір № 222D-375829 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 53 884,00 дол. США на термін до 26.12.2013 із процентною ставкою 6,5 % річних.

26.12.2013 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) було укладено договір № 222D-461281 банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців), згідно умов якого Банк приймає грошові кошти від Вкладника на вкладний рахунок в сумі 55 665,00 дол. США на термін до 26.06.2014 із процентною ставкою 6,5 % річних.

Відповідно до п.2.1.4. вказаного договору №553/2011-222 банк прийняв на себе зобов`язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідно до п.2.1.5. зазначеного договору №553/2011-222 банк зобов`язався достроково повернути вклад або його частину за письмового вимогою вкладника у порядку, встановленому п.3.5. договору.

01.12.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів за договором.

Згідно листа за підписом заступника Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Лісняк А.С. від 10.12.2014 №41/3-12/6701 сума банківського вкладу у розмірі 47554,84 доларів США згідно договору №553/2011-222 від 17.06.2011 року була достроково повернута шляхом видачі готівки через касу відділення банку. Одночасно, позивача повідомлено, що по даному епізоду проводиться розслідування в рамках кримінального провадження СУ ГУ МВС України в м. Києві

Вищевказані обставини були встановлені Печерським районним судом м. Києва по справі № 757/36473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, та в силу ч. 4 ст. 78 КАСУ не підлягають доказуванню.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задоволено частково та зобов`язано Публічне акціонерне товариства «Хрещатик» видати ОСОБА_1 готівкою однаразовою операцією через касу належні йому грошові кошти в розмірі 48 954 доларів США 27 центів, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017р. було залишено без змін.

Разом з тим, 04 квітня 2016 року постановою Правління Національного банку України №231/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" віднесено ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних строком до 180 днів, установлено для ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" обмеження в його діяльності, а також зобов`язано ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" надсилати до Департаменту банківського накладу повідомлення про стан виконання запланованих заходів щодо фінансового оздоровлення банку, а також приведення ним своєї діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства.

05 квітня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", відповідно до якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 квітня 2016 року №463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку 1.1. строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

В подальшому, рішенням Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-ш вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КБ «Хрещатик». Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03 червня 2016 року № 9/3 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені законом, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 52' 1, 53 Закону № 4452-VI, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному спеціалісту з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І .І. строком на 2 роки з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно.

21.06.2016р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. із заявою, в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. від 02.09.2016р. № 41/3-12/8103 позивача повідомлено про те, що оскільки між ним та банком існують судові спори по вказаному договору рішення щодо подальших дій щодо задоволення його вимог буде прийнято за результатом розгляду судових справ.

06.09.2016р. позивач повторно звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. із заявою в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. від 20.09.2016р. № 3/8890 позивача повідомлено про те, що оскільки банк не погоджується з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р., то ним подано касаційну скаргу, а відтак рішення щодо подальших дій щодо задоволення його вимог буде прийнято за результатом розгляду касаційної скарги.

19.07.2016р. позивач втретє звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. із заявою в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц, з огляду на прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 05.07.2017р. у справі № 757/36473/14-ц, якою касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишено без змін.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. від 27.07.2017р. № 2-2/3541 позивача повідомлено про те, що банк не може задовольнити його заяву про включення до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на те, що підставою для внесення змін до реєстру кредиторів має бути рішення суду про задоволення вимог кредиторів, які не враховувались в балансі банку на день початку процедури ліквідації банку, яке набрало законної сили.

07.08.2017р. позивач через представника звернувся до відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зверненням в якому просив невідкладно вжити заходів щодо подання пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ФРВФО змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко І.І. від 19.08.2017р. № 3/3879 представника позивача повідомлено про те, що оскільки між ОСОБА_1 та уповноваженою особою ФГВФО не було спору щодо акцептування вимог кредитора, підстави для внесення змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц відсутні, оскільки вищевказаним рішенням не зобов`язано відповідача вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.09.2017р. № 27-18194/17 представника позивача повідомлено про те, що уповноваженій особі рекомендовано уважно розглянути документи надані ОСОБА_1 , здійснити їх системний аналіз та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

18.10.2017 року кредиторські вимоги позивача на суму 1 026 371, 32 грн. включено до реєстру акцептованих вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019р. закрито провадження у справі № 826/12029/17 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, щодо не включення ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до реєстру кредиторів ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог щодо ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. з сумою вимог у розмірі 1 026 371, 32 (один мільйон двадцять шість тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять дві копійки) гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019р. у справі № 826/12029/17 ухвалено, що з огляду на вищевикладене справа підлягає розгляду в межах позовних вимог про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову (уточнюючу) інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. (сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200 000 (двісті тисяч) гривень) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вищевикладене встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 826/12029/17, а відтак не підлягає доказуванню.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 826/12029/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Поряд з цим, 08.01.2020 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ~ Стрюкової І. О, із заявою з наступними вимогами: «1. Повідомити чи містяться відомості в загальному реєстрі вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» відносно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є вкладником ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США- щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. 2. В разі відсутності відомостей в загальному реєстрі вкладників ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК», включити ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову (уточнюючу) інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. (сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200 000 (двісті тисяч) гривен за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.».

07 лютого 2020 року листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І. О. було відмовлено у включенні ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб.

Не погодившись з відмовою, зазначеною в листі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.12 № 4452-VI (надалі Закон 4452) та Положенням про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 № 3711 (далі по тексту Положення № 3711).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону 4452 визначено, що у Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: - вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; - вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 ст. 3 Закону 4452 встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в ст. 12 Закону 4452. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону 4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з нормами статті 27 Закону Закону 4452 Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважені особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність'. - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону №4452 Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону №4452 протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює складання реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Частиною 3 ст.49 Закону №4452 встановлено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно положень ст. 51 Закону №4452, кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом.

Вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, що не позбавляє Фонд або уповноважену особу Фонду права звертатися з вимогами до пов`язаної з банком особи у порядку, визначеному частиною п`ятою цієї статті.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від продажу майна (активів), недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до суми належать кожному кредитору однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення в установленому порядку вимоги Фонд не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Відповідно до розділу VII Положення № 3711 підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є:

1) рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають:

зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації;

кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону;

зобов`язання банку, які, крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки, які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, включають також суми зобов`язань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції у вигляді штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань). Такі вимоги підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а саме: вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку;

зобов`язання банку, що ліквідується, за зверненням довірителів фондів фінансування будівництва (далі - ФФБ), або фондів операцій з нерухомістю (далі - ФОН), або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв`язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги про ФФБ або ФОН, який може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам законодавства, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду». Банк, що ліквідується, включає такі вимоги до сьомої черги вимог кредиторів;

2) свідоцтво про право на спадщину / рішення суду, яке набрало законної сили, за вимогами:

кредиторів-спадкодавців, які визнані Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженою особою Фонду на ліквідацію (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

кредиторів-спадкодавців, які не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, - у разі, якщо спадщина була відкрита до початку або під час періоду приймання Фондом вимог кредиторів, а строк для прийняття спадщини у період приймання Фондом вимог кредиторів не минув.

Підставою для звернення спадкоємців кредитора щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал чи засвідчена нотаріально або органами, що мають право засвідчувати такі документи згідно з вимогами законодавства України, копія свідоцтва про право на спадщину.

У разі звернення спадкоємців кредитора, який не включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів, визначення суми вимог та віднесення вимог до певної черги для цілей внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів здійснюється у порядку, визначеному розділом ІІІ цього Положення, протягом 90 днів з дня звернення, але не довше граничного строку ліквідації банку;

3) у разі припинення кредитора - юридичної особи - за його вимогами, включеними до реєстру акцептованих вимог кредиторів:

надані правонаступниками документи, що відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містить відомості про припинення юридичної особи / фізичної особи - підприємця (кредитора) та інформацію про відсутність відомостей про його правонаступників;

4) письмова відмова кредитора від вимог;

5) клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду чи уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) під час акцептування вимог кредиторів;

6) клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від Фонду на підставі заяви про задоволення додаткових вимог;

7) договір уступки права вимоги боргу (договір купівлі-продажу, дарування тощо), засвідчений нотаріально (у випадках, якщо таке засвідчення вимагається законодавством України). Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано первинному кредитору;

8) зняття накладеного за рішенням суду арешту з рахунку;

9) виконання зобов`язання перед цим банком, щодо якого вклад, розміщений у такому банку, використовувався як засіб забезпечення його виконання;

10) заміна кредитора у зобов`язанні банку внаслідок:

виконання обов`язку банку поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

виконання обов`язку банку третьою особою.

Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів після надання банку доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні банку лише у разі, якщо до пред`явлення банку вимоги новим кредитором вимогу первісного кредитора за зобов`язанням банку не задоволено, виключно в межах черги, до якої було включено вимогу первісного кредитора, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимоги за зобов`язанням банку, яку акцептовано первісному кредитору;

11) пред`явлення кредиторських вимог контролюючими органами за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації банку.

Внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили.

Підставою для звернення щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал виконавчого листа, що надсилається до уповноваженої особи Фонду відповідно до вимог частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі прийнятого Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів подаються банком до Фонду, оформлені відповідно до вимог цього Положення.

Зміни до раніше затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів надаються в поясненнях відповідно до кожного з раніше акцептованих кредиторів (з 1 по 10 колонку реєстру) у форматі «було-стало» або додаються нові кредитори.

Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів оформлюються за формою, наведеною в додатку 3 до цього Положення.

Належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів подаються супровідним листом до відповідального за перевірку даних реєстру структурного підрозділу Фонду разом з такими документами:

пояснення підстав щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

копії заяв кредиторів та копії документів, що підтверджують обґрунтування підстав для внесення змін.

Відповідальний за перевірку даних реєстру структурний підрозділ Фонду після отримання змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів перевіряє:

підтвердні документи, на підставі яких було внесено зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

відповідність віднесення вимог до черги згідно зі статтею 52 Закону відповідно до інформації, що надається банком;

відповідність оформлення реєстру акцептованих вимог кредиторів формі змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

відповідність даних бухгалтерського обліку та суми кредиторських вимог.

Порядок взаємодії структурних підрозділів Фонду при здійсненні перевірки даних наданих змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підтвердження відповідності заявлених вимог кредиторів до фактичних балансових залишків за рахунками кредиторів на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з вирахуванням вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування коштів за вкладами регламентується вимогами внутрішніх нормативних документів Фонду.

Відповідальний за перевірку даних щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів структурний підрозділ Фонду за потреби має право вимагати від відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

У разі відсутності зауважень щодо змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів питання про затвердження змін до реєстру виноситься на розгляд виконавчої дирекції Фонду.

Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, затверджені у встановленому порядку, за заборгованістю, яка раніше була віднесена на рахунки операційних доходів банку, відображаються шляхом здійснення зворотних бухгалтерських записів.

Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, затверджені у встановленому порядку, за заборгованістю, яка раніше не обліковувалась, відображаються за окремими аналітичними рахунками дебіторської заборгованості банку, що ліквідується. Подальше погашення/продаж такої заборгованості здійснюється згідно з вимогами законодавства України.

У разі якщо змінами до реєстру акцептованих вимог кредиторів передбачено заміну первинного кредитора на нового кредитора в повному обсязі вимог або передбачено розподілення обсягу кредиторських вимог між декількома кредиторами (у тому числі новими кредиторами), банк:

виконує заходи щодо реєстрації в АБС банку, що ліквідується, картки нового контрагента (нового кредитора) у разі, якщо такого контрагента (кредитора) не було створено на етапі підготовки змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

відкриває аналітичні рахунки іншої кредиторської заборгованості відповідно до вимог цього Положення;

відображає в бухгалтерському обліку переведення або розподіл кредиторських вимог з рахунку первісного кредитора на рахунок(ки) нового(их) кредитора(ів) в повному обсязі або в частинах кредиторських вимог, затверджених змінами до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, та проти цього не заперечує позивач, що 18.10.2017 року кредиторські вимоги позивача на суму 1 026 371, 32 грн. включено до реєстру акцептованих вимог.

Тобто, позивача внесено до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін щодо позивача, відповідно до положень розділу VII Положення № 3711. Тобто, з реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 не виключено, а відтак, за умови внесення позивача одночасно з вказаним реєстром і до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на гарантоване державою відшкодування грошових коштів за вкладом за рахунок Фонду, відбудеться подвійна реєстрація позивача у вказаних реєстрах, що не передбачено законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової І. О. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу в розмірі 200 000, 00 грн. за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процента 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкову І. О. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову (уточнюючу) інформацію щодо ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ України в м. Києві, 04.04.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , як вкладника, що має право на відшкодування гарантованої суми вкладу в розмірі 200 000, 00 грн. за Договором банківська вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою проценти 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у даному випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.