Ухвала суду № 92264442, 21.09.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/900/19

21 вересня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: судді Осташа А. В. \ за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Процька І.Я., представника відповідача - Онуфрійчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання ді протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 адміністративний позов задоволено та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмежень граничного розміру та з врахуванням раніше виплачених сум:

- за період з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року - в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, - з суми 47574,00 грн., відповідно до довідки №238 від 17 грудня 2018 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Тернопільській області;

- з 01 січня 2019 року - в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, - з суми 51867,00 грн., відповідно до довідки №38 від 22 січня 2019 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Тернопільській області.

Рішення суду залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі №857/6083/19.

Разом з тим, до суду 18.08.2020 від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання рішення суду від 15.05.2019 по справі №500/900/19 та накласти штраф на керівника відповідача відповідального за виконання рішення в розмірі від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.08.2020 заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгача Миколи Петровича про самовідвід в адміністративній справі №500/900/19 задоволено та справу передано для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.08.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю на 15.09.2020.

В судовому засідання представник позивача просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даної заяви, подав 14.09.2020 письмові пояснення та зазначив, що на сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що набрали законної сили у жовтні 2018 року, тому виплата буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Суд при вирішенні цього питання зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин. Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень – відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов`язком суду.

Як випливає із матеріалів справи, позивачу видано виконавчі листи Тернопільським окружним адміністративним судом 17.10.2019 на виконання рішення від 15.05.2019 у справі №500/900/19.

ОСОБА_1 надіслав заяву до відповідача від 31 жовтня 2019 року про проведення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі №500/900/19.

Однак, листом відповідача від 11.11.2019 вих. №835/П-11, ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконання вищевказаного рішення суду нараховано доплату в сумі 16754,72 грн. Однак вказана сума відповідачем не була виплачена з посиланням на Постанову КМ України від 22.08.2018 №649 якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Крім того, 14.11.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на примусове виконання вказаного рішення суду, ВП №60468293.

04 серпня 2020 року повторно відкрито виконавче провадження №62712951 про примусове виконання Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/900/19 від 15.05.2019.

Суд встановив, що станом на даний час, відповідач не виконує рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі №500/900/19, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Будь-якої відповіді чи інформації з приводу виконання рішення суду, відповідачем надано не було, коштів перераховано не було.

У зв`язку з тим, суд вважає можливим та необхідним встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання до суду у місячний строк з дня отримання його копії.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, суддя може накласти на керівника штраф, тому дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у місячний строк, після отримання копії ухвали суду про встановлення судового контролю, подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №500/900/19.

3. Заяву позивача в частині вимог щодо накладення штрафу на керівника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.1 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач -Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області місцезнаходження Майдан Волі, 3, м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ 14035769.

Головуючий суддя Осташ А.В.