Ухвала суду № 92264436, 19.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2020 р. Справа № 480/4716/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Берцюх А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дубровної В.В.,

представника відповідача - Пономаренко А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4716/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №10-К від 25.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4716/20, призначено підготовче засідання на 26.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Відповідачем, 25.08.2020 року надано до канцелярії суду відзив на позовну заяву (а.с.48-50), копія якого одночасно була надіслана на адресу позивача.

Позивачем та відповідачем до матеріалів справи подано копію посадової інструкції головного спеціаліста дозвільних та реєстраційних процедур Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 02.10.2017, однак її текст має певні відмінності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Сумської міської ради додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати, Сумську міську раду, в строк до 10 листопада 2020 року, надати суду інформацію щодо проведення конкурсів на посаду головного спеціаліста дозвільних та реєстраційних процедур Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в період з 02.10.2017 по 25.06.2020, зокрема, кваліфікаційні вимоги до кандидатів, перелік осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі та переможців вказаного конкурсу (із зазначенням освітньо-кваліфікаційного рівня).

2. Попередити Сумську міську раду, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик