Ухвала суду № 92264383, 19.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. Справа № 480/5836/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно; зобов`язати військову частину 2276 Національної гвардії України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно в розмірі 43103,02 грн.; зобов`язати військову частину 2276 Національної гвардії України нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 02.04.2020 по день ухвалення рішення.

Ухвалою від 11.09.2020 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.10.2020 відповідач подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Також, військова частина 2276 подала до суду клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили постановами Верховного Суду у справах № 1.380.2019.003696 та № 480/3105/19. Відповідач вказує на те, що в межах наведених справ Верховним Судом вирішується питання правильності застосування приписів статті 117 Кодексу Законів про працю України в аспекті її застосування до обставин невиплати військовослужбовцю компенсації за не отримане речове майно. Посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, відповідач просить зупинити провадження у даній справі, оскільки судом мають бути вирішені вимоги, подібні до тих, що перебувають на розгляді Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в клопотанні обставини, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, натомість частина 2 наведеної статті містить додаткові підстави, за яких провадження у справі може бути зупинене.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Саме на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України посилається відповідач у своєму клопотанні.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 1.380.2019.003696 (адміністративне провадження № К/9901/12670/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статті 117 КЗпП України у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі № 821/1083/17.

Також, згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в ухвалі від 08.04.2020 у справі № 480/3105/19 (провадження №К/9901/5696/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 825/598/17, від 18.04.2019 у справі № 806/889/17, від 30.01.2019 у справі № 806/2164/16.

Водночас, предметом розгляду даної справи є не лише виключно питання щодо середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а й питання щодо затримки розрахунку при звільненні та невиплату позивачу грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

При цьому, приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право, а не обов`язок зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку та саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В той же час, в даному випадку, в касаційному порядку переглядається рішення колегією суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстави для зупинення провадження за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини 2276 Національної гвардії України про зупинення провадження в адміністративній справі № 480/5836/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020.

Суддя С.М. Гелета