Окрема ухвала № 92264346, 19.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 480/5853/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - ТУ ДСА України в Сумській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому - судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмеження щомісячного нарахування суддівської винагороди в сумі 47230 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на його користь суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 в загальному розмірі 97747,62 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць. Просить зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників процесу і згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановлено для ТУ ДСА України в Сумській області 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язано відповідача - ТУ ДСА України в Сумській області, надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України) та попереджено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішить справу за наявними матеріалами.

19 жовтня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди, яким було визнані протиправними дії ТУ ДСА України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмеження нарахування в сумі 47230 грн. та зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області провести нарахування і виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, враховуючи раніше виплачені суми, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 31.07.2020.

В ході розгляду цієї справи встановлено, що начальник ТУ ДСА України в Сумській області В.О. Кібець та відповідальними працівники очолюваного ним управління не виконують Конституцію України та порушують діюче законодавство, що регулює здійснення представництва очолюваної ним установи в судах, що полягає в наступному.

02 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Змінами, внесеними до КАС Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Допуск такої особи до участі у справі можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Так, 02.10.2020 надійшов відзив на позов ОСОБА_1 від ТУ ДСА України в Сумській області за підписом представника ТУ ДСА України в Сумській області С.М. Коровай.

До цього відзиву додано копія довіреності № 198/20 від 23.01.2020 на Коровай С.М. на представництво в усіх судах України інтересів ТУ ДСА в Сумській області, підписана начальником ТУ ДСА України в Сумській області В.О. Кібцем (а.с. 27). Згодом, в той же день, 02.10.2020, було додано наказ від 01.02.2018 № 41 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста з забезпечення договірної роботи та позовної роботи ТУ ДСА в Сумській області і копію посадової інструкції головного спеціаліста з забезпечення договірної роботи та позовної роботи ТУ ДСА в Сумській області, затвердженої начальником ТУ ДСА України в Сумській області В.О. Кібцем 25.02.2020 (а.с. 29-35).

Згідно пункту 2.6 копії вказаної цієї посадової інструкції (а.с. 31-35), самопредставництво ТУ ДСА України в Сумській області в судах здійснює головний спеціаліст з забезпечення договірної роботи та позовної роботи, в тому числі як суб`єкта владних повноважень.

Також, абзацу другого пункту 2.6 інструкції, ця посадова особа здійснює самопредставництво і ДСА України, в тому числі як суб`єкта владних повноважень.

Оформлення таким чином самопредставнитва ТУ ДСА України в Сумській області (довіреністю, посадовою інструкцією) свідчить про невідповідність вказаних документів ТУ ДСА в Сумській області діючому законодавству, про незнання начальником ТУ ДСА України в Сумській області та відповідальними працівниками ТУ ДСА України в Сумській області на протязі тривалого часу законодавства, що регулює представництво і самопредставництво державного органу в судах.

Зазначення про здійснення самопредставництва в судах ДСА України як суб`єкта владних повноважень в судах, головним спеціалістом з забезпечення договірної роботи та позовної роботи ТУ ДСА України в Сумській області взагалі свідчить про вихід начальником ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_3 за межі наданих йому повноважень, самовільне перебирання на себе повноважень голови ДСА України.

Про встановлені грубі порушення Конституції України та діючого законодавства України, суд визнає необхідним проінформувати Голову Державної судової адміністрації України для вжиття дієвих заходів щодо якнайшвидшого усунення виявлених порушень з боку начальника ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_4 та інших відповідальних осіб і притягнення їх, в разі необхідності, до відповідальності згідно законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Голови Державної судової адміністрації України про вказані в цій ухвалі порушення Конституції України та діючого законодавства України, вчинені начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області ОСОБА_4 з метою усунення цих порушень та притягнення винних до відповідальності згідно законодавства.

Про прийняті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал