Рішення № 92264243, 15.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5565/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 460/3528/20 та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову. А тому, з врахуванням поданої заяви від 30.06.2020, позивач просив суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 14.05.2020 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.

2.Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з лав Збройних Сил України у зв`язку з відсутністю нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017.

3.Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (по стройовій частині) від 21.08.2014 № 197 в частині виплати майору ОСОБА_1 офіцеру відділу планування управління територіальної оборони штабу управління оперативного командування «Північ» грошової допомоги для оздоровлення за 2014 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3774, 00 грн.

4.Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 31.03.2015 № 1 в частині виплати майору ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2015 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3774, 00 грн.

5.Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 10.03.2016 № 56 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3666, 82 грн.

6.Визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 29.09.2016 № 225 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3666, 81 грн.

7.Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 24.01.2017 № 17 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2017 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 7333, 63 грн.

8.Визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2014 - 2017 роках не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011- XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.

9.Зобов`язати оперативне командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2014 - 2017 роки в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби із врахуванням раніше виплачених сум грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2017 роки.

10. Стягнути з оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 280043,75грн.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.06.2020, подану ОСОБА_1 .

Крім того, 29.07.2020 ухвалою судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - роз`єднано в окремі провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо визнання протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 14.05.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, - виділено і вирішено розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Передано справу до Відділу документального забезпечення (канцелярія) Рівненського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

За результатами автоматизованого розподілу, справі присвоєно номер - 460/5565/20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу за контрактом на посадах офіцерського складу у військових частинах Збройних Сил України. Завершення проходження військової служби здійснено з оперативного командування "Захід". Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.09.2017 №318 позивача, відповідно до ч. 6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог ч.8 цієї ж статті звільнено у запас за пунктом "б" за станом здоров`я. Наказом командувача військ оперативного командування "Захід" від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 виключено із списків особового складу частини, та направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату. Для отримання інформації, позивачем було подано запит на отримання публічної інформації відповідачу від 14.05.2020, в порядку ч. 1 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який надіслано через Укрпошту 18.05.2020, про що свідчить чек Укрпошти, та отримано відповідачем 19.05.2020, про що свідчить роздруківка серверу Укрпошти. За нормами ч. 1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту. Однак, відповідач не дотримався ч. 1 ст.20 Закону №2939-VI, та порушив право на своєчасність отримання інформації, оскільки право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. З підстав наведених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову від 30.06.2020, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду також не надходило. А тому враховуючи приписи ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом командувача військ оперативного командування "Захід" (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату .

На адресу відповідача позивачем скеровано запит від 14.05.2020 у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації", у якій позивач просив надати належним чином засвідчені копії документів, та наступну інформацію, а саме:

1. Надати витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 23.06.2014 №146 про вибуття позивача у відрядження в зону АТО з військової частини А0796 м. Рівне до військової частини польова пошта В2277 в с. Оріхове.

2. Надати витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) про прибуття позивачем з відрядження з зони АТО з військової частини польова пошта В2277 с. Оріхове до військової частини А0796 м. Рівне (дата та № наказу невідомо), орієнтовно середина липня 2014, можливо з 12 по 15.07.2014.

3. Надати копію посвідчення про відрядження від 23.06.2014 за №186/1397 в повному обсязі, в тому числі зі зворотньої сторони, у відповідності до якого він вибув у відрядження в зону АТО до військової частини польова пошта В2277 в с. Оріхове.

4. Інформацію, щодо нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2016 роки, а саме зазначити усі складові грошового забезпечення та коли здійснено нарахування та виплату даної допомоги, їх сума, загальна сума, (аналогічно до довідки від 23.04.2020 №501/166 про розмір даної допомоги за 2017 рік), але крім того вказати в якому місяці кожного року (2014-2016) виплачувалась грошова допомога для оздоровлення, в тому числі, які зі складових грошового забезпечення не враховувались, наприклад щомісячна додаткова грошова винагорода - 0, 00 грн., тощо.

5. Позивачем та полковником ОСОБА_2 було одночасно отримано службове житлове приміщення, з однаковою кількістю кімнат, як позивачем так і полковником ОСОБА_2 , (2-х кімнатні квартири), при цьому згідно протоколу об`єднаної житлової комісії військових частин А0796, А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне №10 від 28.02.2019, який затверджений наказом командувача військ оперативного командування «Захід» №139 від 06.03.2019, полковнику ОСОБА_2 , надано право на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання 3-х кімнатної квартири.

У зв`язку з чим, для надання позивачем відповідних документів, просив надати повну інформацію, які документи були надані полковником ОСОБА_2 , до об`єднаної житлової комісії військових частин А0796, А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне щодо з 2-х кімнатної квартири у 3-х кімнатну, що відповідно і слугувало прийняттю протоколу об`єднаної житлової комісії військових частин А0796, А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне №10 від 28.02.2019, який затверджений наказом командувача військ оперативного командування «Захід» №139 від 06.03.2019 для надання права полковнику ОСОБА_2 на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного і проживання 3-х кімнатної квартири.

Вказаний запит надіслано через відділення Укрпошти 18.05.2020, про що свідчить відповідний чек, та отримано відповідачем 19.05.2020, що підтверджується роздруківкою веб-сайту Укрпошти за трек-номером № 3301200054726.

Відповіддю від 26.05.2020 за № 501/1283 повідомлено позивача, що опрацьований запит від 14.05.2020 стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, а тому розпорядник інформації продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для належного виконання вимог запиту.

Повідомлення надіслано через відділення Укрпошти 27.05.2020 та отримано позивачем 29.05.2020, що підтверджується роздруківкою веб-сайту Укрпошти за трек-номером № 330103992553.

Дослідженими по справі доказами підтверджено, що оперативне командування «Захід» 18.06.2020 опрацювало запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 14.05.2020 (вх. № М-690 від 21.05.2020), та повідомлено про направлення запитувачу наступних документів: витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (по стройовій частині) від 23.06.2014 № 146 на одному аркуші; витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (по стройовій частині) від 12.07.2014 № 163 на одному аркуші; витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (по стройовій частині) від 21.08.2014 № 197 на одному аркуші; витяг з наказу командувала військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 31.03.2015 № 1 на одному аркуші; витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 10.03.2016 № 56 на одному аркуші; витяг з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 29.09.2016 № 225 на одному аркуші.

Повідомлено, що надати копію посвідчення про відрядження немає можливості, у зв`язку зі знищенням оригіналу запитуваного документа. При цьому повідомлено, що зважаючи на те, що терміни зберігання первинних бухгалтерських документів, визначені п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в країні» минули, надати копії посвідчення про відрядження та зазначити складові грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2016 роки немає можливості, у зв`язку зі знищенням оригіналів документів, що містять запитувану інформацію. Повідомлено, що підставою для прийняття протоколу об`єднаної житлової комісії військових частин А0796, А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне № 10 від 28.02.2019, в частині, що стосується полковника ОСОБА_2 , стало надання ним визначених документів:

- копії ордеру;

- довідки про реєстрацію місця проживання особи на всіх членів сім`ї (додаток 13);

- довідки про склад сім`ї та/або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні;

- ксерокопії паспортів військовослужбовця і членів його сім`ї (стор. 1-3, 10-14);

- довідки БТІ на всіх членів сім`ї про участь в безоплатній приватизації зі всіх місць реєстрації на всіх членів сім`ї;

- довідки БТІ на всіх членів сім`ї про здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна зі всіх місць реєстрації на всіх членів сім`ї;

- довідки з Ощадбанку про невикористання житлових чеків зі всіх місць реєстрації на всіх членів сім`ї;

- витягу з реєстру речових прав на всіх членів сім`ї про відсутність нерухомості;

- довідки з місця проходження військової служби (форма 5);

- довідки про склад сім`ї (форма 9);

- акту про перевірку житлових умов.

Роз`яснено позивачу, що прийняте рішення може бути оскаржене ним в установленому чинним законодавством України порядку.

Також у матеріалах справи наявна довідка від 26.05.2020 долучена позивачем, начальника розрахунково-касового відділення штабу військової частини А 0796, якою повідомлено начальнику фінансово-економічного управління на запит ОСОБА_1 про надання інформації за 2014-2016 роки, що терміни зберігання первинних бухгалтерських документів минули, відтак надання запитуваного розрахунку, виходячи з даних бухгалтерського обліку, не є можливим.

Вважаючи протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого Законом строку надання повідомлення на запит від 14.05.2020, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI).

Статтею 1 цього Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 та 2 статті 2 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно із ст.12 Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом 1 ч.1 статті 13 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Аналіз наведеного вище свідчить, що публічною інформацією є наявна відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб`єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Аналогічні виноски зроблені у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" де зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Статтею 14 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За приписами частин 1-4 статті 19 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно із частини 5 статті 19 Закону, запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як вбачається із долучених документів, ОСОБА_1 звертався до відповідача із запитом від 14.05.2020 про надання публічної інформації, в межах Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI.

З аналізу змісту поданого позивачем запиту від 14.05.2020, можна ствердити, що він відповідає вимогам наведеним у частині 5 статті 19 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI.

Частиною 1 статті 20 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Дослідженими по справі докази підтверджено, що запит від 14.05.2020 про надання публічної інформації, в межах Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, вручений розпоряднику інформації 19.05.2020.

Частиною 4 статті 20 цього Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Листом від 26.05.2020 відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд запиту продовжено у строк до 20 робочих днів, у зв`язку із необхідністю додаткового часу для належного виконання вимог запиту. Про продовження строку розгляду запиту відповідач як розпорядник інформації, повідомив позивача, підтвердженням чого є роздруківка з веб-сайту Укрпошти за трек-номером № 330103992553, де вказано, що відправлення отримане позивачем 29.05.2020.

З огляду на необхідність продовження розгляду запиту, про що позивача додатково повідомлено, судом встановлено, що 18.06.2020 Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України сформувало відповідь на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 14.05.2020 (вх. № М-690 від 21.05.2020).

Відповідно до п.9.5. чинної постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" (далі - Постанова), відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270).

Аналізуючи вказані норми, суд робить висновок, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповіді на запит позивача - є квитанція, в якій зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, та або список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття.

Водночас, у суду відсутні докази надсилання відповідачем відповіді від 18.06.2020 на запит позивача від 14.05.2020. Позаяк, наявність лише сформованої відповіді - не є належним підтвердженням виконання розпорядником інформації обов`язку щодо надання відповіді на запит, згідно із статті 20 цього Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI.

Оскільки належним доказом виконання обов`язку щодо надіслання суб`єктом владних повноважень відповіді на запит - є квитанція про надіслання та або список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про прийняття рекомендованих повідомлень.

Враховуючи те, що відповідачем для суду не надано, та не повідомлено про те, що ним як розпорядником інформації з дотриманням строку, встановленого 4 статті 20 цього Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI, надано запитувану інформацію, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого Законом строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 14.05.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, - підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю у суду доказів, які підтверджують факт вчасного надсилання відповіді від 18.06.2020, за наслідками продовження розгляду запиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не дотримано встановленого законом строку надання відповіді на запит, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача є обґрунтовані.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дубенська, 2, м. Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 07852893) про визнання протиправною бездіяльність, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого Законом строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 14.05.2020, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля