Ухвала суду № 92263919, 19.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2638/15-ц

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Залізничний районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацьківа А.О., скасування постанови від 21.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61454737 та скасування акту державного виконавця від 06.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацьківа А.О., скасування постанови від 21.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61454737 та скасування акту державного виконавця від 06.04.2020 року16.10.2020 року від заявника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

До початку розгляду скарги по суті заявник подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» у судовому засіданні вказану заяву підтримав, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому суд відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України вважає за можливе провести засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду належить задоволити з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 07.02.2014 р. за № 6 вказує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК.

З огляду на те, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду не порушуватиме її законних прав та інтересів, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 258-261 450 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацьківа А.О., скасування постанови від 21.04.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61454737 та скасування акту державного виконавця від 06.04.2020 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: