Ухвала суду № 92263873, 12.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2516/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.

з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Цімко П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрія Пилипович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, -

встановив:

12.10.2020 року представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокат Шмайхель А. К. заявив усне клопотання про відвід прокурора (позивача у справі) ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що остання немає повноважень представляти інтереси держави в суді, оскільки позивачем у справі був зазначений перший заступник прокурора Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд відмовити у відводі прокурора, посилаючись на Наказ № 1733к від 14.09.2020 року, де визначено сферу її відповідальності та повноваження на представництво.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні заперечили проти відводу прокурора, оскільки такі дії свідчать на затягування розгляду справи, відтак вважає відвід безпідставним.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: за положеннями ст. ст. 36, 38 ЦПК України відвід може бути заявлений лише судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту та перекладачу. Перелік є вичерпним.

Оскільки законом не передбачено заявлення відводу прокурору, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу заявленого прокурору - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 38 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката Шмайхель Анатолія Казмировича про відведення прокурора ОСОБА_1 від здійснення представницьких інтересів у справі за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: