Постанова № 92263600, 19.10.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4731/20

пр. 3/336/2184/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,з участю потерпілого ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,зі слів тимчасово не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144 р.н. НОМЕР_1 по вул.Круговій 8 в м.Запоріжжі,під час руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху,не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Богдан 2140 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ,внаслідок чого автомобілі отримали технічні і пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.

Діями водія ОСОБА_2 порушені вимоги п.10.9 ПДР,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надати пояснення відмовився.

На розгляд справи в суді 19.10.2020 р. ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин,викликався шляхом повідомлення про дату,час та місце розгляду адміністративної справи судовою повісткою.

Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м.Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Звертає на себе увагу той факт,що ОСОБА_2 19.10.2020 р.перебував у приміщенні суду та ознайомився особисто з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього,проте на її розгляд не з`явився.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Такі дії ОСОБА_2 суддя вважає спрямованими виключно на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ,а враховуючи обізнаність ОСОБА_2 про дату,місце та час розгляду справи,справа на підставі ст.268 КУпАП розглянута без його участі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень потерпілого ОСОБА_1 ,суддя встановив, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень учасника ДТП ОСОБА_1 встановлено, що зіткнення вказаних вище автомобілів відбулося на проїзній частині вул.Кругової 8 в м.Запоріжжі.

Перед зіткненням зазначені автомобілі рухалися в попутному напрямку.

На схемі місця ДПТ ,яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,зазначено місце зіткнення транспортних засобів,інші відомості про фактичні обставини ДТП.

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв уповноваженою особою інспектором ДПС, підписана ОСОБА_1 без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги як доказ при винесені постанови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав,що 17.08.2020 р.після роботи він на автомобілі Богдан 2140 р.н. НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_3 рухався по проїзній частині вул.Кругової,зупинився,бо попереду два автомобілі стояли,їм створював перешкоду для руху автомобіль ВАЗ ,який зупинився з незрозумілих причин,світлових або звукових сигналів не подавав. Коли два автомобілі,що були попереду,об`їхали автомобіль ВАЗ, він почав рух назад,не реагував на звуковий сигнал ОСОБА_1 ,задньою частиною вдарив автомобіль потерпілого у передній бампер, фаркопом його пошкодив.На місце події викликали поліцію,співробітники якої проводили оформлення матеріалів ДТП.Вваажє причиною ДТП неадекватну поведінку ОСОБА_2 за кермом,оскільки останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніня.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суддя дійшов до висновку,що порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,який знайшов своє втілення у практиці Європейського Суду з прав людини,зокрема,у рішенні по справі «Коробов проти України»,його дії перебувають в причинному зв`язку з ДТП і наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до санкції ст.124 КпАП України особі призначається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гр.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто 420 грн.40 коп.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285 КУпАП,суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста)гривень

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, у розмірі 680(шістьсот)гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А.Галущенко