Ухвала суду № 92263409, 19.10.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/929/17

19.10.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Майсак В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання договорів оренди землі дійсними та вчиненими,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з уточненною позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання договорів оренди землі дійсними та вчиненими.

Ухвалою судді від 22.04.2020 р. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею.

Ухвалою судді від 31.08.2020 р. в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання договорів оренди землі дійсними та вчиненими залишено без руху.

Ухвалою судді від 08.09.2020 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання договорів оренди землі дійсними та вчиненими прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею.

Ухвалою судді від 23.09.2020 р. прийнято до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею.

Представником відповідача заявлені клопотання про:

1. Застосування строків позовної давності.

2. Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею роз`єднати. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею.

3.Виключити позивача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського» зі складу учасників судового процесу.

4.Визнати обов`язкову явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

5. Викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечує проти особистої явки позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проти інших клопотань заперечує.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, клопотання підтримала, надала відзив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Застосування строків позовної давності розглядається при вирішенні справи по суті.

Що стосується клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Що стосується клопотання про допит позивачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Що стосується клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України залежно від обставин справи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги мають тотожний предмет позову, взаємопов`язані, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Водночас судом не встановлено підстав, які значно ускладнять вирішення справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог є недоцільним, отже в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Клопотання представника відповідача у справі про виключення зі складу Позивача 1 не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачена можливість зміни процесуального статусу позивача у справі шляхом виключення його з числа позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, а також враховуючи те, що особиста явка позивачів має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Майсак В.О. про визнання обов`язкової явки позивачів у наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 188, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання, яке призначене на 16.11.2020 року на 09 годину свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виключення позивача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського» зі складу учасників судового процессу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 16.11.2020 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: