Ухвала суду № 92263311, 19.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8776/20 2-з/335/119/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзеського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На час вирішення питання про забезпечення позов провадження у справі не відкрито.

Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст.7 та ч. 1 ст.153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів, суддя дійшов таких висновків.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Однак, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви у сумі 420,40 грн.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вважаю, що дану заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 ..

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Апаллонова